Det förstår jag mycket väl. Jag hade ett ögonblicks hjärnsläpp. Ber om ursäkt om jag uppfattades spydig.

Absolut, men det är också den enda, så den ser jag som ett undantag.

Att det är en gammal sanning att fasta objektiv är ljusstarkare än zoomar?

För det finns jättemånga zoomar med bländare 1.4 eller 1.8 menar du? Nu blev det allt lite tokigt Sven.

Usch då. Ska se till att undvika mustasche-exemplar när jag köper objektiv. Tack för infon.

Blir inte både barrel och pincushion alltid värre på fx?

Det händer oss alla.

Det var nog inte så fel ändå. Så här tycker wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Objektiv#Distorsion

Då få vi förbli oense på den punkten. Jag känner mig säker på att barrel distortion definitivt minskar när man beskär en bild, vilket är vad man gör när man använder aps-c istället för ff med samma objektiv.

Du menar nog diffraktion?

Då förstår jag hur du menar. När jag hör distortion tänker jag att det är synonymt med engelskans barrel distortion, vilket kanske inte är helt rätt.

Du menar på fullt allvar att distortionen blir lägre på en ff? Hur tänkte du nu Ola?

Det är en beskärning sensorn gjort, vilket dom flesta likställer med förstoring. Det är ju liksom därför man beskär. Men p g a aps-c sensorns mycket högre upplösning än ff-sensorns så kan den beskära utan att förlora pixlar gentemot ff, som måste skära bort pixlar för att "komma närmre bollen"...

Sätter du ett ff-objektiv på en aps-c kamera lär t ex barrel distortion bli mycket lägre, kantskärpa bättre o s v. Jag förstår inte ditt resonemang.

Du har helt rätt som alltid Erland. Mycket insiktsfullt.