En rost pa ja, om du vill ha: Valdigt kort skarpedjup Battre kontrast Battre motljus egenskaper Battre skarpa Jag haller inte med om att 50 1.4 ar 99% av 50 1.2.

Du tycker inte att det ar konstigt att du har 105MB/s "random access write", nar det ar absolut max enligt tillverkaren under basta forhallanden? Da slutar vi dar, men ta och kolla upp vad det programmet du anvader skapdes for och hur bra det ar pa andra saker.

Jo, jag tycker dock att det ar ratt konstigt, men a andra sidan, jag forstar hur det hela funkar. Korten klarar idag att leverera c:a 30 - 40 MB/s, sa igen, utan att tveka, USB2.0 ar fullt tillrackligt, aven hur mycket du vill visa att dina diskar ar snabbare and vad alla andra sager att de ar...

Med en laptop kommer du inte ha nagra som helst problem med USB2.0 i den narmsta framtiden, formodligen atminste 3 ar. Lexar har ett Express24 CF/SD kort, som ska vara riktigt snabbt, har inte testat det sjalv.

Kanske tittade jag pa fel siffror, men lustigt hur dina siffror ar 25% mer an average i alla fall, tycker du inte? Och igen, aven Tom's hardware mater inte riktig prestanda, da far du titta pa IO performance.

Precis, och ditt test dar visar att samma disk ar 50% snabbare med random access writes jamfort med Tom's Hardware som sager att den disken klara 85MB/s som peak write. Som sa, forstar du inte hur dessa tester fungerar, sa hjalper inget. For ovrigt kan jag tillagga att jag har tva av dessa...

Suck.. Jaja, eftersom du inte forstar hur dessa tester verkligen fungerar, sa finns det ju inget mer att diskutera, eller hur? Men ta en titt pa t.ex. Tom's hardware, eller kanske lasa Peter Norton's Guide to the PC, om du nu vill lara dig mer.

Absolut, precis om Intel har ocksa, och jag namnde ju det, att du maste ha en SSD, men MBP som vi pratar om, kommer inte med SSD utan du maste bryta garantin pa laptopen for att fa den prestandan, och spendera ytterligare $300 - $500 pa en SSD. Men ar det det vi ska basera allt pa sa tycker jag...

Jo, det haller jag med om till viss del. Om man jamfor t.ex. en Canon D30 med dagens 1Ds M3, sa kan forhoppnings samma fotograf fa mycket battre bilder med den senaste.

Och det var fragor om USB ocksa.

Nej, jag har inte testat Sandisks lasare for USB2, jag har sjalv firewire 800 lasaren. Jag har testat Lexars lasare for USB2 och kom up i c:a 300mbit/s med mitt 64GB Extreme Pro kort. 300mbit/s ar mycket snabbare an vad en disk under normala forhalladen klarar av att skriva, speciellt en laptop...

Jo, burst, nya extreme korten klara upp till 720mbit/s, men det ar tillfallig hastighet, nar du tommer kortet, kommer du inte upp i det. Jag har det kortet med en firewire 800 lasare, och jag kommer upp i c:a 40MB/s, mindre an halften, fullt tillrackligt med USB2.0. Och jag skriver inte till...

Men snalla, visa en enda disk SATA som klarar mer an 40MB/s i normalla forhalladen, dvs. mer an 30% full och dar data inte ligger ifoljd. Just det, finns inte. Hur vore det om vi jobbat med realla forhalladen och inte basta mojliga situation (0 gravitation, nedkyld till absolut 0, eget...

Varfor da? De snabbaste korten ar idag (9 juli, 2010) Sandisk extreme med burst speed upp till 90MB/s, eller 720Mbit/s,vilket fungerar jattebra for korta stunder, men nar du val tommer kortet sa sager Sandisk at det kommer up i c:a 40MB/s, vilket ar 320Mbit/s, och USB2.0 klarar 480Mbit/s. Sa du...

Angaende USB 3.0, jag ser ingen anledning att vanta alls, med tanke pa att USB 2.0 inte nyttjas till fullo an. Samma sak med SATA 6.0 over 3.0, inga harddiskar, inte ens de snabbaste kommersiella SSD, nyttjar SATA 3.0 fullt ut. For att nytta USB 2.0 fullt ut, sa behover du mer kraft an vad som...