Blu-ray på Mac

[Göran Larsson]

... sa sager Sandisk at det kommer up i c:a 40MB/s, vilket ar 320Mbit/s, och USB2.0 klarar 480Mbit/s. Sa du har en hel del att vaxa i dar, namligen 50%.

Har du testat detta? Vem kommer up i 480Mbit/s över USB2?

Jag tömmer mina Sandisk-kort med Sandisks Firewire 800-läsare och den slår alla USB-läsare jag har testat. Ingen av USB-läsarna kommer ens i närheten m.a.p. hastighet.

Om Sandisks snabbaste kort ger växtmöjlighet på 50% med USB2, varför tillverkar då Sandisk en läsare med FW800, ibland "bundlad" med deras snabbaste kort?

 

[ebermark]

Tur att tråden fortfarande handlar om blu-ray.

 

[fredriklindstrom]

Har du testat detta? Vem kommer up i 480Mbit/s över USB2?

Jag tömmer mina Sandisk-kort med Sandisks Firewire 800-läsare och den slår alla USB-läsare jag har testat. Ingen av USB-läsarna kommer ens i närheten m.a.p. hastighet.

Om Sandisks snabbaste kort ger växtmöjlighet på 50% med USB2, varför tillverkar då Sandisk en läsare med FW800, ibland "bundlad" med deras snabbaste kort?

Nej, jag har inte testat Sandisks lasare for USB2, jag har sjalv firewire 800 lasaren. Jag har testat Lexars lasare for USB2 och kom up i c:a 300mbit/s med mitt 64GB Extreme Pro kort. 300mbit/s ar mycket snabbare an vad en disk under normala forhalladen klarar av att skriva, speciellt en laptop disk.

 

[fredriklindstrom]

Tur att tråden fortfarande handlar om blu-ray.

Och det var fragor om USB ocksa.

 

[Snuskfia]

Hahaha, ni är roliga. Vilket liv! Jag önskar att jag förstod hälften, men helt ärligt är jag inte tillräckligt insatt för hänga med i svängarna.

 

[Falumas]

Men snalla, visa en enda disk SATA som klarar mer an 40MB/s i normalla forhalladen, dvs. mer an 30% full och dar data inte ligger ifoljd. Just det, finns inte.

Hur vore det om vi jobbat med realla forhalladen och inte basta mojliga situation (0 gravitation, nedkyld till absolut 0, eget karnkraftverk for stromforsorning, helt tom disk osv).

Under normala omstandigheter ar USB2.0 ingen begransning alls, framforallt nar du tar i berakningen att vi pratar om en laptop har.

Micron har en SSD-disk (C300) som klarar över 200Mb kontinuerlig skrivning.

/Karl

 

[fredriklindstrom]

Micron har en SSD-disk (C300) som klarar över 200Mb kontinuerlig skrivning.

/Karl

Absolut, precis om Intel har ocksa, och jag namnde ju det, att du maste ha en SSD, men MBP som vi pratar om, kommer inte med SSD utan du maste bryta garantin pa laptopen for att fa den prestandan, och spendera ytterligare $300 - $500 pa en SSD. Men ar det det vi ska basera allt pa sa tycker jag att bade FireWire och USB ar helt vardelosa, jag kraver minst 3 x 10Gb/s till mitt iSCSI SAN med SSD for 3 - 4 miljoner kronor, later ju vettigt eller hur.

For en MBP, USB2.0 ar fullt tillrackligt, for de flesta stationara datorer, USB2.0 ar fullt tillrackligt.

 

[Falumas]

For en MBP, USB2.0 ar fullt tillrackligt, for de flesta stationara datorer, USB2.0 ar fullt tillrackligt.

Jo, det kommer ju inte gå så myckt fortare att skriva på ett USB3-tangentbord. Oftast är ju hårddisken/kortläsaren inte ensamma på USB-bussen utan brottas där med ett antal andra enheter.

/Karl

 

[ebermark]

Oj, vad ovanligt det är med en sata-disk som klarar att skriva i mer än 40MB/s (random write)...
Blockstorlekar mindre än 512kB är inte aktuella vid överföring från minneskort om man vill upp i några hastigheter att tala om, så det är dom två översta raderna som gäller.

Edit: Siffran 76% där indikerar använt utrymme och dom snabbaste delarna av disken är upptagna av en annan partition än den jag utförde testet på, så det är absolut inte diskens maxhastigheter.

 

[fredriklindstrom]

Oj, vad ovanligt det är med en sata-disk som klarar att skriva i mer än 40MB/s (random write)...
Blockstorlekar mindre än 512kB är inte aktuella vid överföring från minneskort om man vill upp i några hastigheter att tala om, så det är dom två översta raderna som gäller.

Edit: Siffran 76% där indikerar använt utrymme och dom snabbaste delarna av disken är upptagna av en annan partition än den jag utförde testet på, så det är absolut inte diskens maxhastigheter.

Suck.. Jaja, eftersom du inte forstar hur dessa tester verkligen fungerar, sa finns det ju inget mer att diskutera, eller hur?

Men ta en titt pa t.ex. Tom's hardware, eller kanske lasa Peter Norton's Guide to the PC, om du nu vill lara dig mer.

 

[ebermark]

Suck.. Jaja, eftersom du inte forstar hur dessa tester verkligen fungerar, sa finns det ju inget mer att diskutera, eller hur?

Ja precis, för dom där siffrorna som stämmer överens med verkliga hastigheter vid verkliga överföringar har ju ingenting med verkligheten att göra...

 

[fredriklindstrom]

Ja precis, för dom där siffrorna som stämmer överens med verkliga hastigheter vid verkliga överföringar har ju ingenting med verkligheten att göra...

Precis, och ditt test dar visar att samma disk ar 50% snabbare med random access writes jamfort med Tom's Hardware som sager att den disken klara 85MB/s som peak write.

Som sa, forstar du inte hur dessa tester fungerar, sa hjalper inget.

For ovrigt kan jag tillagga att jag har tva av dessa diskar som du testade, och de presterar inte i narheten av vad du vill fa fram.

Jag havdar fortfarande att USB2.0 pa en MBP ar fullt tillrackligt, och fullt tillrackligt for de flesta andra datorer, inklusive desktops.

 

[ebermark]

som sa, forstar du inte hur dessa tester fungerar, sa hjalper inget.

85MB average, 106MB max, säger tomshardware, vilket stämmer mycket väl överens med mina siffror...sluta jiddra.

 

[Snuskfia]

Nu tycker jag att ni ska lägga ner den diskussionen. När jag skrev om USB 3.0 så var det mer för höra om det ligger runt hörnet och väntar eller dröjer ett tag till. Blu-ray vad dock min huvudfråga och det visar sig inte alls ligga runt hörnet. Jag tror också USB 2.0 duger, det är vad jag har nu dessutom och jag har inte känt något behov av USB 3.0. Däremot FW hade varit kul för det har inte min dator, istället har den ExpressCard24 som kräver flera tillbehör utöver disken att köra.

Med andra ord är tråden redan löst.

 

[fredriklindstrom]

85MB average, 106MB max, säger tomshardware, vilket stämmer mycket väl överens med mina siffror...sluta jiddra.

Kanske tittade jag pa fel siffror, men lustigt hur dina siffror ar 25% mer an average i alla fall, tycker du inte?

Och igen, aven Tom's hardware mater inte riktig prestanda, da far du titta pa IO performance.

 

[fredriklindstrom]

Nu tycker jag att ni ska lägga ner den diskussionen. När jag skrev om USB 3.0 så var det mer för höra om det ligger runt hörnet och väntar eller dröjer ett tag till. Blu-ray vad dock min huvudfråga och det visar sig inte alls ligga runt hörnet. Jag tror också USB 2.0 duger, det är vad jag har nu dessutom och jag har inte känt något behov av USB 3.0. Däremot FW hade varit kul för det har inte min dator, istället har den ExpressCard24 som kräver flera tillbehör utöver disken att köra.

Med andra ord är tråden redan löst.

Med en laptop kommer du inte ha nagra som helst problem med USB2.0 i den narmsta framtiden, formodligen atminste 3 ar.

Lexar har ett Express24 CF/SD kort, som ska vara riktigt snabbt, har inte testat det sjalv.

 

[ebermark]

Kanske tittade jag pa fel siffror, men lustigt hur dina siffror ar 25% mer an average i alla fall, tycker du inte?

Nej, det är inte särskilt konstigt. Dom har väl mätt med ett antal olika blockstorlekar och fått 85MB i snitt, medans mitt test bara kört två olika storlekar varav den ena är den som genererar en bästa hastighet som stämmer väl överens med deras uppmätta max.

Nu vill jag minnas att överföring från CF-minneskort sker med en blockstorlek på 512kB av prestandaskäl, vilket gör mina siffror relevanta i sammanhanget. Så tills korten klarar mer än 100MB/s hinner då dagens sata-diskar med i svängarna.

 

[fredriklindstrom]

Nej, det är inte särskilt konstigt. Dom har väl mätt med ett antal olika blockstorlekar och fått 85MB i snitt, medans mitt test bara kört två olika storlekar varav den ena är den som genererar en bästa hastighet som stämmer väl överens med deras uppmätta max.

Nu vill jag minnas att överföring från CF-minneskort sker med en blockstorlek av 512kB av prestandaskäl, vilket gör mina siffror relevanta i sammanhanget. Så tills korten klarar mer än 100MB/s hinner då dagens sata-diskar med i svängarna.

Jo, jag tycker dock att det ar ratt konstigt, men a andra sidan, jag forstar hur det hela funkar.

Korten klarar idag att leverera c:a 30 - 40 MB/s, sa igen, utan att tveka, USB2.0 ar fullt tillrackligt, aven hur mycket du vill visa att dina diskar ar snabbare and vad alla andra sager att de ar. Anmarkningsvart ar ju att WD sjalva sager att MAX ar 106MB/s for deras 32MB cache, sa jag tror att det ar helt klart att nagot ar helt fel med dina matdata:

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701276.pdf

Men det spelar val ingen roll, tillverkaren har val fel ocksa, eller hur?

 

[ebermark]

Jo, jag tycker dock att det ar ratt konstigt, men a andra sidan, jag forstar hur det hela funkar.

Korten klarar idag att leverera c:a 30 - 40 MB/s, sa igen, utan att tveka, USB2.0 ar fullt tillrackligt, aven hur mycket du vill visa att dina diskar ar snabbare and vad alla andra sager att de ar. Anmarkningsvart ar ju att WD sjalva sager att MAX ar 106MB/s for deras 32MB cache, sa jag tror att det ar helt klart att nagot ar helt fel med dina matdata:

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701276.pdf

Men det spelar val ingen roll, tillverkaren har val fel ocksa, eller hur?

Mitt skriv-max var ju 105MB, så vad är det som är konstigt? Du tittade nog på max läshastighet, som var 125MB, som förmodligen dessutom var burst read...har inte kollat så noga på vad programmet kör när den testar läshastigheten. Data-sheetet där säger ju att max sustained är 106MB, så mina siffror är helt normala. Och det blir inte varken mer eller mindre rätt bara för att du försöker påstå att du vet bättre än jag.

 

[fredriklindstrom]

Mitt skriv-max var ju 105MB, så vad är det som är konstigt? Du tittade nog på max läshastighet, som var 125MB, som förmodligen dessutom var burst read...har inte kollat så noga på vad programmet kör när den testar läshastigheten.

Du tycker inte att det ar konstigt att du har 105MB/s "random access write", nar det ar absolut max enligt tillverkaren under basta forhallanden?

Da slutar vi dar, men ta och kolla upp vad det programmet du anvader skapdes for och hur bra det ar pa andra saker.