Så skillnaden med 44 cm diameter och 55 graders spridning kontra 44 cm diameter och 70 graders spridning är att den senare så att säga belyser en relativt större yta för varje ökning av avståndet, än den tidigare? Alltså att ytan och därmed karaktären ändras mer på den senare om man flyttar båda...

Intressant att studion gör det möjligt för fotografen att vara på tre ställen samtidigt, då behöver man inte betala assistent! :) Skämt åsido, ser jättefint ut och skulle den legat på södra sidan om Stockholm skulle jag gärna hyra in mig!

Hej! Jag har mest sysslat med naturfoto men är mer och mer nyfiken på studiofoto. Har testat på en del i studio med studioblixtar med softboxar och paraplyn. Nu tänkte jag testa nästa roliga tillbehör - en beauty dish. Det finns ju olika storlekar och liksom för softboxar/paraplyn tänker jag...

Bland dessa har jag personligen bara använt Tamron-alternativet och jag älskar det objektivet. Möjligtvis är Canons egna ännu bättre (jag har Tamronet med en annan fattning), men det är frågan om de är värda prisskillnaden? Men du skriver senare att 135 är "på tok för kort", så då undrar jag om...

Angående påstående att jpeg är i princip lika bra som RAW så kanske jag kan slänga in en lite ödmjuk tanke innan det urartar i öppen strid: kan det vara så att recesensentens betygskriterier skiljer sig mellan jpg och raw? Alltså att bedömningen av jpg-kvalitet är relativ till liknande kamerors...

Ett mycket klargörande svar från Sony angående a-mounts framtid. Föregående mening kan innehålla spår av ironi. https://www.youtube.com/watch?v=FYodehAOlUE&index=9&list=UUL5Hf6_JIzb3HpiJQGqs8cQ

Ja, tungt och fett (105 mm filterdiameter). Men ändå inte mer ljusstarkt än Tamrons motsvarighet. Men som sagt, håller det högre optisk klass på spannet 500-600 mm så är det såklart en högre prislapp och en totalt sett bättre glugg. Spännande att se vad som blir av detta. De borde åtminstone ha...

Lite svårt att se på bilden men spontant tänkte jag korp. Kanske färgad av att det varit rätt mycket korpar där jag själv råkat på havsörnen tidigare... :)

Fisktärna heter denne stilige fiskare. Mycket snabbare i vändningarna än de större måskompisarna. :)

Drillsnäppa, kanske?

Det skulle säkert vara ett mycket bra val. Jag velar dock lite fortfarande inför att ha två parallella system, uppgradera mitt Sony-system eller byta helt till Canon... Men stort tack för all input!

Nej, det är klart att det går att ta bilder med extrema brännvidder. Men jag menade att det inte kan bli lika bra som att komma nära fysiskt. Vissa djur/fåglar är ju väldigt svåra att komma nära, så behovet av riktigt långa brännvidder finns ju uppenbarligen. Men att sätta en konverter på ett...

Jag har för övrigt svårt att se behovet. Någon beskrev ju tidigare objektivet som ett bra 400/5,6-objektiv med inbyggd TC, just utifrån att du kan komma upp i 600 mm men med förlust i skärpa och ljusstyrka (även om ljusförlusten är mindre än om man skulle använda TC). Visst kan det ju vara...

En snabbkoll på Blocket gav två st 1D mk IV för mindre än 20 papp. Om jag kunde hitta även 400/5,6 begagnat så skulle det helt klart kunna vara ett alternativ inom min budget. Men då kommer en följdfråga: Finns 400/5,6 i olika "generationer" och vad skiljer i så fall dessa? Jag har ju än så...

Att jag inte hade med 1D mk IV som alternativ var bara en fråga om budget - jag trodde inte att den skulle gå att få ens begagnad till ett pris som jag har råd med. Och jag har som sagt inget problem med vikten och ser inte proffsgrejer som någon nackdel heller (varför skulle jag det???). :)