haha tack, så Thommy och Thommy gillar one.com, det känns proffsigt när man kollar sidan, gött att de är danskar också och verkar seriösa med kontor i massa olika länder. bra att det är i eu menar jag, vem vet hur sjukt det blir mellan usa och eu i framtiden? gränser på internet? vem vet? om de...

jo det är sant såklart. jag tror i vilket fall det är svårt att få folk att ge någonting över huvud taget nån uppmärksamhet oavsett plattform, då det finns så otroligt mkt underhållning / konst idag att folks hjärnor svämmar över :) spontant känner jag med flickr att det nog kan braka samman...

jag bara känner att - hur många går in och kollar på ett flickrkonto? tänker att det blir mer attraktivt med en egen sida? känns inte som du riktigt läste mitt originalinlägg? angående att jag skulle ha så lite som 20-50 bilder....detta är alltså ingen portfolio utan det är slut(?)målet med...

Hej! ställer denna fråga här för jag vet inte var jag ens ska börja leta i den djungel som är olika webbleverantörer, hemside-mallar etc... finns så många olika prisplaner för olika mängd lagringsutrymme och den som har bra deal ekonomiskt kanske inte har en bra mall som jag vill använda... det...

tack (för mig i alla fall) oj detta var ju mycket mer komplicerat än jag trodde...några praktiska användningsområden förutom tillfredsställande av ren vetgirighet har jag svårt att komma på för det här sista. men de finns säkert :) tack för alla svar och genomgående genomgångar. fotosidans...

det är möjligt att jag fått en förenklad uträkning förklarad för mig men om den är hyfsad riktig, om än inte exakt, så är jag nöjd. jag har aldrig hört din förklaring innan men är nyfiken. du kanske vill förklara mer ingående? kort sagt: har jag fel i teorin alltså? men inte i praktiken? vad är...

ugh jaha...vad jag lärt mig av min fotolärare på universitetet så behöver man inte titta genom objektivet alls för att göra denna beräkning... och han har aldrig nämnt skenbara bländare...jag minns inte exakt hur man räknar ut men det är väl typ nåt liknande den uträkning du gör, man kanske...

jag förstår vad du menar. men det beror ju på vilken slags zoom det är. i fallet med billiga zoomar stämmer din tes. men i dyrare zoomar med konstant maxbländartal förändras ju faktiskt den fysiska bländaren när man zoomar. i billigare där det anges typ 3,5-5,6 måste det ju handla om att den...

mycket sant! bra tänkt. 2 vettiga anledningar. speciellt blixtfotot. men det är nog lite 2 flugor i en smäll. och det måste ju vara svårare att konstruera denna bländares om ändras än i zoomobjektiv som är billiga och den fysiska bländaren inte förändras alls när man zoomar.(antar detta iaf?)

det låter ju vettigt när du säger det så faktiskt, att på en kompakt ser det ju hyfsat samma ut med samma bildvinkel, som på en FF...annars skulle det ju vara en absurt stor skillnad mellan t.ex. en pytte-kompaktsensor och 4x5 tum. du har övertygat mig. och det är ett lugnande besked, för då...

är du verkligen helt säker på detta? v.g. se mitt andra svar. är du verkligen helt säker på detta? v.g. se mitt andra svar.

bildvinkel och tele-effekter...samma eller olika? tack för svar. jo bildvinkeln ja. men jag tänker att detta är något annat. aps är ju i princip en "crop" i mitten av en FF-bild. och jag tänker att det är andra skillnader mellan vidvinkel, normal och tele än bara utsnittet, alltså vinkeln, det...

jag undrar om t.ex. 35 mm brännvidd-objektiv på en aps-c ger EXAKT samma bild på sensorn som ett 50 mm ger på en fullformatssensor. bildvinkeln blir ju samma (nästan exakt, beror ju lite på vilken aps). och skärpedjupet är större på aps, det vet jag. samt fördelarna i kvalitet med FF behöver...