Alla behöver ett 70-200 om du frågar mig. Objektiv har kommit och gått i min fotoväska, dom billiga sliskiga sakerna har passerat revy och endast guldklimparna är kvar. Nikons i ditt fall och mitt 70-200 är ett välbyggt och mångsidigt objektiv som passar till så mycke. En av dom sista gluggarna...

Utgångsläget 5,6 + konverter blir inte det samma som 2,8 + konverter ........... Meningen var inte att provocera nån & nej, jag tycker inte att 11000:- är lite pengar heller !!

Nu kör jag med Nikon, vilket i sak är orelevant. Jag började med ett sigma 150-500 och den gluggen blev inte gammal, den avyttrades så fort jag fick möjlighet till en riktig pjäs. Jag kan inte säga att jag blivit direkt imponerad då jag sett bilder från dom här billighetsobjektiven, typ sigma...

Godmorgon, mina tankar runt din frågeställning: Kamerahusen kommer och går, så lägg ner lagom med krut här. Personligen, så började jag själv min bana för ett antal år sedan med ett alltför enkelt kamerahus (D3000) och bytte nästan omgående upp mig till ett lite mer avancerat . Problemet med dom...

Hej, för att förvirra dig ytterligare så tipsar jag om Tamrons 24-70. Jag köpte själv ett ex för några månader sedan och är klart nöjd med denna glugg. Även i mitt fall, så handlade det om pengar när jag valde bort Nikons egna 24-70.

Jag sitter själv med nikons 2,8 , men hade nog med det jag vet idag köpt sigmans 2,8 version. Detta då alla recensioner pekar på att dom är väldigt snarlika varann, men till sigmans fördel prismässigt. Jag tror även att nikons version med bländare 4 är en jättetrevlig glugg, men tycker du om...

Min väska innehåller under normala förhållanden endast 2 gluggar, nämligen tamrons nya 24-70 f2,8 och Nikons 70-200 f2,8 vr II. Med dessa två klarar jag mig galant oavsett om jag vill fota porträtt, landskap eller stadsbilder. Jag ska inte förneka att ett 14-24 också hade fått plats, men 24mm...

Denna texten hittade jag på Nikons sida, visst var jag ute och cyklade alltid..... Rätt ska vara rätt :-) ha en fin dag på er allihop. Amount of light lost when using teleconverters When using a 1.4x teleconverter, you lose 1 stop of light, so for example, when using an f/2.8 lens, the...

kanske är jag som är ute o cyklar, men hade för mig att både 1,4 och 1,7 konvertern tog lika mycke ljus. Att sedan 2,0 :an tar mera ljus, ja de´visste jag. Ska googla lite på det, inte meningen att fara med osanning här !! Vänligen / Lars-Ola

Ska du köpa ny D7000, så köp den med kitobjektivet 18-105 ,som faktiskt inte är dumt alls trots att det är ett "kitobjektiv". Gällande macro-objektiv kan jag varmt rekomendera sigmas 105mm / Lars-Ola

Jag använder själv Nikons fasta 300 F 2,8 & hade jag inte haft förmånen att ha råd med det , ja då hade jag satsat på Nikons fasta 300 F 4. Sen kan du ju alltid satsa på en konverter till det hela, där jag skulle rekommendera nikons 1,7, vilken ger mest förstoring i förhållande till hur mycket...

Själv använder jag mig av Nikons 300 glugg 2,8 VR II med en 1,7 konverter och är supernöjd. Som det redan sagts i tråden , så är 2,8 guld vid fotograferande utomhus, då ljuset inte alltid är på ens sida. Jag är övertygad om att originalgluggen från Nikon är ditt bästa alternativ. 500 mm kan...

Imac kanske ...? Hej, utan att vara nån världsmästare på ämnet, kan jag konstatera att mitt egna byte från pc till mac var ett steg i rätt riktning. Köpte på mig en Imac 27tummare med 2,7 ghz med 16 i ramen. Köpte även PS 6 och Lightroom och kan konstatera att datorn aldrig tröttnar eller...

vidvinkligt Hej, jag kan varmt rekomendera sigmas 10-20 glugg. Hade själv en sådan innan jag bytte upp mig till fullformat och saknar denna glugg allt som oftast. Här får man mycket objektiv för en nätt peng :-) / "LO"