Objektiv för att fota vilda djur

[DanielSkoglund]

Hej,

Är ute efter ett bra objektiv för att fota vilda djur.
Har en D7000-kamera.

Är ute efter att riktigt kunna ta nästan ansiktsbilder av djur på säkert avstånd, men helst en prisklass på upp emot 7-8000 kr.
Såklart ett plus med så lätt som möjligt.

Sett Tamrons nya 18-270, kan det vara något? Är det nog zoom på den för det jag vill uppnå?


Tacksam för hjälp!

Mvh
Daniel

 

[Magnus Göransson]

Hej,

Är ute efter ett bra objektiv för att fota vilda djur.
Har en D7000-kamera.

Är ute efter att riktigt kunna ta nästan ansiktsbilder av djur på säkert avstånd, men helst en prisklass på upp emot 7-8000 kr.
Såklart ett plus med så lätt som möjligt.

Sett Tamrons nya 18-270, kan det vara något? Är det nog zoom på den för det jag vill uppnå?


Tacksam för hjälp!

Mvh
Daniel

Även stora djur blir väldigt små snabbt ute i naturen där avstånden ofta är stora, så även 270 på en dx-kamera kan bli för kort. Sen har jag sett fotografer som tar närbilder mmed objektiv under 200mm, men då gäller det nästan alltid gömsle och kanske även åtel. Kan dock rekommendera sigmas 150-500 som du kan hitta för 7000kr helt ny. Kan inte uttala mig om hur skärmpan mäter sig mot nya Tamronet, men för mig har det gett många "tillräckligt bra" bilder Dock e detta objektivet inte lätt.....

http://www.flickr.com/photos/54640351@N03/5244373039/in/set-72157628427385853

http://www.flickr.com/photos/54640351@N03/6613931537/in/set-72157628427385853

http://www.flickr.com/photos/54640351@N03/7536044338/in/set-72157628427385853

http://www.flickr.com/photos/54640351@N03/7537393698/in/set-72157628427385853

http://www.flickr.com/photos/54640351@N03/7638017282/in/set-72157628427385853

http://www.flickr.com/photos/54640351@N03/7955527358/in/set-72157628427385853

http://www.flickr.com/photos/54640351@N03/8357869751/in/set-72157628427385853

 

[Sabud]

Hej,

Är ute efter ett bra objektiv för att fota vilda djur.
Har en D7000-kamera.

Är ute efter att riktigt kunna ta nästan ansiktsbilder av djur på säkert avstånd, men helst en prisklass på upp emot 7-8000 kr.
Såklart ett plus med så lätt som möjligt.

Sett Tamrons nya 18-270, kan det vara något? Är det nog zoom på den för det jag vill uppnå?


Tacksam för hjälp!

Mvh
Daniel

Ansiktsbilder på vilda djur samt säkert avstånd blir djurparken och ingen annan stans
Då blir nog 18-270 utmärkt. Lätt är det också.

/Stephan

 

[Magnus Göransson]

Annars, om du inte är ute efter ett allround-objektiv dit tamronet nog får räknas, skulle jag hellre köpt nikons 70-300 som e skarpare på 300mm än vad tamronet e på 270mm.

 

[Tonyeagle]

Mest

Tror du har två- tre att välja mellan. Sigmas 120-400 (skarpare på 400 än deras 150-500 enligt tidningen Fotos uppmätningar) eller ett halvrisigt exemplar av Nikons 300/4 alt. Sigmas 100-300 + 1,4 extender (De två senare väl beggade). Kanske kan man även få tag på ett halvrisigt exemplar av Nikons gamla 80-400 som dock inte rosade marknaden även som nytt. För ansiktsbilder får du dock beskära rejält med alla kombos eller lägga upp betydligt mer kosing.
Tyvärr är det så här det ligger till. Inte lätt att nå långt med den budgeten.

PS Vet inte om den kameran kan klara en 70-300 (Nikon) + Kenko 1,4 med bibehållen AF! Om så vore fallet så skulle det kunna rymmas i budgeten och ge halvbra resultat.???

 

[Kustbo]

Håller med Magnus om att 270 är för kort, jag har idag ett fast 400 på en pentax K-5 och det är på gränsen många gånger, så jag skulle helt klart kika på det Sigma 150-500 som nämns eller om Du kan hitta ett fast 300 med f2,8 och en 1,7-2X extender men då lär din budget ryka.

 

[eskil23]

Du behöver inte en zoom som börjar på 18mm för att fota vilda djur. Köp ett Nikon 70-300mm i stället.

 

[ErlandH]

Ansiktsbilder på vilda djur samt säkert avstånd blir djurparken och ingen annan stans

Nja, riktigt så svårt är det inte. I de stora nationalparkerna i Sydafrika har jag ganska ofta möjlighet att fylla sökaren med ett lejons, gepards eller leopards ansikte. Canon 7D och 100-400.

 

[Sabud]

Nja, riktigt så svårt är det inte. I de stora nationalparkerna i Sydafrika har jag ganska ofta möjlighet att fylla sökaren med ett lejons, gepards eller leopards ansikte. Canon 7D och
100-400.

Jag kanske var lite statisk beträffande fotolokal men utgick från att frågeställaren menade den natur vi har runt oss,inte arrangemang som gömslen, åtel eller fotosafaris i Afrika Hur som helst blir det här en fråga om hur mycket brännvidd man kan pressa ur en given budget.

/Stephan

 

[DanielSkoglund]

Tack för många bra tips, när jag mena ansiktsbilder kanske jag inte riktigt menade mugshots utan mer "närbilder" där du får en rejäl skön känsla av djuret med detaljer etc.
Känsla av att komma nära.

70-300 tamron har flera tipsat om, skall kolla på det.

 

[Lars Johnsson]

Nja, riktigt så svårt är det inte. I de stora nationalparkerna i Sydafrika har jag ganska ofta möjlighet att fylla sökaren med ett lejons, gepards eller leopards ansikte. Canon 7D och 100-400.

Men hur många svenskar vill/ kan/ har råd att åka dit varje gång de ska ta en djurbild?

 

[ola nikon]

Jag använder själv Nikons fasta 300 F 2,8 & hade jag inte haft förmånen att ha råd med det , ja då hade jag satsat på Nikons fasta 300 F 4.

Sen kan du ju alltid satsa på en konverter till det hela, där jag skulle rekommendera nikons 1,7, vilken ger mest förstoring i förhållande till hur mycket ljus den stjäl.

Vänligen / Lars-Ola

 

[Tonyeagle]

Nja

Det där var väl inte helt korrekt. Alla konvertrar stjäler lika mycket ljus i förhållande till sin förstoring.
1,4x stjäler 1 steg 1,7x stjäler 1,5 steg och 2x stjäler 2 steg - Ingen skillnad där.

 

[ola nikon]

kanske är jag som är ute o cyklar, men hade för mig att både 1,4 och 1,7 konvertern tog lika mycke ljus.
Att sedan 2,0 :an tar mera ljus, ja de´visste jag.

Ska googla lite på det, inte meningen att fara med osanning här !!

Vänligen / Lars-Ola

 

[ola nikon]

Denna texten hittade jag på Nikons sida, visst var jag ute och cyklade alltid.....
Rätt ska vara rätt
ha en fin dag på er allihop.


Amount of light lost when using teleconverters

When using a 1.4x teleconverter, you lose 1 stop of light, so for example, when using an f/2.8 lens, the widest aperture you can use the lens at is f/4;

A 1.7x teleconverter will lose 1½ stops of light, so with an f/2.8 NIKKOR lens, you will end up with an effective wide aperture of f/4.5;

A 2x teleconverter loses 2 stops of light, so an f/2.8 lens drops down to a wide aperture of f/5.6.

 

[ErlandH]

Men hur många svenskar vill/ kan/ har råd att åka dit varje gång de ska ta en djurbild?

Vad jag kunde se berättade Daniel inget om var han i första hand tänkte fotografera, om det var i skogarna hemmavid, om han skulle åka på safari på semestern eller något annat.

 

[beetle]

Kör med gamla manuella Nikkorobjektiv (135/2.8, 200/4, 300/4.5), på min Panasonic G3 och på min Canon 5D. Billigt och bra tycker jag om man orkar fokusera manuellt!

 

[Helmetrock]

Det är många som tror att en 1,7 X skulle stjäla mindre ljus i förhållande till sin förstoring än vad en 2X gör, eftersom 2X stjäl 2 steg och 1,7 X inte stjäl 1,7 steg utan bara 1,5. Det de inte tänker på är att de jämför helt olika skalor.

Jag skulle också rekommendera 300/4 med en konverter, det har jag själv och det funkar bra!

 

[Sabud]

Beträffande fotolokal ser jag att frågeställaren (David) tidvis har vissa kopplingar till Grönland. Kan det månde vara isbjörn i tankarna, (vilda ....farliga djur

Då blir 500mm = 750mm ett ganska realistiskt krav tror jag.

/Stephan

 

[DanielSkoglund]

Helt rätt, jag arbetar på Grönland. Stöter på björn lite ibland. Har några fina bilder ifrån helikopter (inte jag som fotat, då det är jag som spakar), men jag skulle själv vilja ta några fina bilder ifrån camperna vi bor i.
Det kan inte va allt för stort heller då jag skall resa med det hemifrån och reser enbart med handbagage och mycket annat.

Men så med ett 400 och en konverter borde det bli hyfsat bra.
Jag kan inte mycket om konvertrar, stjäl de kvalitet något eller blir det bara mindre ljus?