Fick en dejavu-känsla av den första av bilderna, tror jag vet var den är tagen. Kan du berätta?

Planar 80/2,8 inkl. fast kamerahus (GX?) Biogon 38 inkl. fast kamerahus (905) EF 135/2,0

Överst på sidan 2.

OK, "kapade staplar" är kanske bättre...

Eftersom y-axel SAKNAR SKALA så kan man ju inte dra några slutsatser av staplarnas "integral". så återigen: hur skall jag resonera för att inse att histogrammet klippt? Vad är det jag missar?

Hmm, på första sidan: "I en perfekt bild är det en likformig distribution av pixel över histogrammet". Så då kan en "high key", eller en bild med stora skuggpartier inte vara perfekt?

Det beror väl på vad man vill uppnå? Om man vill förstärka närvaron av de pixelvärden som förekommer minst kan man ju förstås "skala om och klippa". Men då blir ju det hela en tolkningsfråga och man måste tolka histogram från olika "leverantörer" olika (olika algoritm). Om bilden innehåller...

Kolla här: histogram 1: x xx xx xxxx xxxxxxxx Histograf 2: xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Dessa två histogram är samma OM man godtyckligt skalat om y-axeln och "klippt" densamma.

Om inte omskalningen sker så att man alltid ser det x-värde med störst y-värde i sin helhet så försvinner ju vitsen med histogrammet. Speciellt som y-axeln saknar skalmarkering.

Skala saknas... Y-axeln saknar ju skala. Sannolikt anpassar histogramfunktionen detta för varje nytt histogram och "stapeln" kan således aldrig gå"genom taket". Det intressanta är ju proportionen av fördelningen längs x-axeln.

Iskallt? Finns det någon speciell vits med det? Alla instruktioner jag tagit del av, och använt, menar att man i princip skall undvika tempereturförändringar i de olika stegen. Jag kan se en vits i att framkallningsprocessen avstannar pga låg temperatur, men filmbasen kan ju reagera lite...

Några förslag... * Över- hellre än underexponering. * När man jobbar med helmanuell kamera är ljusmätningen lite av tjusningen. Ha grundvärden inställda och arbeta fram en känsla för när man skall öka respektive minska exponeringen utan att behöva mäta om. Om det inte är våldsamt kontrastrikt...

Kanske en språkförbistringsfråga, men man kan hoppas att kamerorna är bättre än deras val av datum-representation...

Fantastisk. Med Rodinal 1+50 och 13 minuter (lite mindre än rekommenderat). Skulle vilja säga att exponera den efter iso 80, men det är nog finlir med tanke på att slutarens kondition är okänd. Men för årstiden är det en ganska långsam film?

Man skulle väl hellre kunna säga att det är endast 50 mm bränvidden som förenar dem. Det torde i grunden vara helt olika objektiv (precis som Canons motsvarande). Sen är det en annan fråga om skillnaderna (förutom ljusstyrkan) är tillräckligt stor för att förorda det ena eller det andra...