Så man skulle kunna säga så här, D80 alla dagar i veckan före 450D, men hellre en D200 före både D80, 450D. 30D kan man säga ligger i klass med D200 då alltså. Men där 40D läxar upp alla kamerorna redigt ordentligt?

Det argumentet som jag anser väger tyngst här är just bps, då jag grundar detta på mina egna värderingar och krav så är det absolut inte säkert att du tycker likadant. När jag fotograferar är det antingen på jobb, när jag gärna har en snabbare kamera för snabb porträttering, eller när jag fotar...

Ett tips till alla extrema nybörjare med stadig kassa kan ju vara att köra en 10-20 från sigma tex, en riktigt vettig normalzoom, typ 18-70, och därifrån en 70-300. Då har man det mest vardagliga zoomomfånget ligger i kameraväskan. Förutsättningen är att man har lite baloobas o betala skiten...

Och o andra sidan så när man ändå är igång o går upp en bit i pris kan man gå ett steg till o införskaffa sig en D200, eller alternativt en 30/40D.

Ja det är ju ena jävla ockerpriser på begagnatmarknaden. Och sen blir Säljaren lite små sur när man försöker pruta ner varan dessutom. Ja jag tycker det är riktigt illa med dessa ockerpriser. Jag menar är du ute efter en begnad D40 tycker jag inte att man ska behöva betala mer än MAX 2000kr...

Frågan är dock hur pass bra man kan rädda en bild fotat i taskigt ljus med iso 1600 på en D2H, med diverse brusprogram och photoshop. Då jag både kör och fotar bmx så vet jag ungefär vad polarna gillar. Vi brukar hålla till utomhus och åker sällan inomhus i en hall. Soliga dagar med blå himmel...

Hejsan. Nu är det så att jag har en riktigt tight budget och är ute efter ett redigt hus med många fps. Då bilderna jag kommer fota mycket cykling som är avsett för internet är inte megapixlar så oerhört viktigt. Jag vet inte hur det är mer er men runt 5mpix är ju helt okey för 800px bilder på...