"Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1" vs. "Canon EF 100/2,8 L IS USM Macro 1:1"

[Niz]

"Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1" vs. "Canon EF 100/2,8 L IS USM Macro 1:1"

"Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1" vs. "Canon EF 100/2,8 L IS USM Macro 1:1"

Jag är intressrad av att fota Macro. Men jag är helt grön inom systemkameravärlden. I dagarna som kommer ska jag köpa mig en EOS 50D med 15-85 IS objektivet.

Mitt nästa köp kommer bli ett makro objektiv.

Jag har läst en massa bra om de två objektiven i min rubrik.
Men vilket ska jag gå på?

Är det så att man alltid behöver fota med stativ för att få schyssta Makrobilder eller går det ok att foto skarpa macrobilder på frihand`?

Hur mycket hjälper IS vid macrofotografering?


Det är nämligen inte alltid man springer omkring med ett stativ när man är ute på promenad.

Objektivet utan IS är hälften så dyrt som den med IS.
Ganska saftig prisstegning. Vet att man får lite mer så som vädertätning osv. Men ändå.


Vad tror ni?

Går det ok att foto macro på frihand även utan IS?

 

[Lazzze]

Hej!
Har inte testat den nya 100 2,8 L men äger den andra så skillnaden kan jag inte uttala mig om.
Det går att fota macro utan stativ. Däremot en del att tänka på (även vid fotning med stativ iof) Ofta jobbar man med väldigt korta skärpedjup, minsta rörelse hos dig eller det objekt du fotar gör att du hamnar utanför fokus. Så det är viktigt att hålla god koll på slutartiden och stenkoll på bländaren.
Man bör med den gluggen ligga markant snabbare än 1/100 om man kör på fri hand vid makro. Sedan jobba med bländaren för att hitta ett skärpedjup som fungerar för den bilden man komponerar. För lyckat resultat är det många exponeringar som gäller. Rensa kan man ju göra sedan vid datorn.

 

[Lazzze]

Ett exempel. Bilden tagen med 100 1,8 macro (ej L) på fri hand, slutartid 1/500 och bländare 7,1, ISO 400.

 

[Dockland]

IS är oumbärligt vid macrofotografering. Mycket hjälpfullt.

 

[Lazzze]

IS är oumbärligt vid macrofotografering. Mycket hjälpfullt.

Tog du inte i lite där? Jag och många med mig har i åratal fotat med macro objektiv utan IS. Utan tvekan så är det enklare med IS, men det är absolut inte oumbärligt. Man tjänar några bländarsteg med IS, men det göra inte under.

 

[Jörgen Rehnstedt]

Det är bättre och skaffa 100mm utan is och lägga dom pengarna man sparar gentemot den med is och lägga dom pengarna på en makroringblixt

 

[Curt L]

Det är bättre och skaffa 100mm utan is och lägga dom pengarna man sparar gentemot den med is och lägga dom pengarna på en makroringblixt

Kanske det, men jag upplever att IS-varianten dessutom ger betydligt bättre skärpa och då kan det vara motiverat att slanta upp lite mer. Sen kan man ju använda objektivet till mycket mer än makrofotografering, och då är IS mer värdefullt.

 

[Jörgen Rehnstedt]

Kanske det, men jag upplever att IS-varianten dessutom ger betydligt bättre skärpa och då kan det vara motiverat att slanta upp lite mer. Sen kan man ju använda objektivet till mycket mer än makrofotografering, och då är IS mer värdefullt.

Vist är is varianten bättre (jag har själv is varianten har haft den utan förut) men den optiska skillnaden är inte så stor teoretiskt sett

( http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=107&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=674)

men vid praktisk fotografering är is mycket bra att ha
men om man mest ska makrofota så får man bättre bilder för pengarna om man köper en utan is + ringblix

 

[Curt L]

Jörgen, där är vi nog eniga. Beträffande frågan om macrofotografering på frihand, tycker jag personligen att det är ganska svårt att hålla konstant avstånd till motivet utan stativ. Skärpedjupet är mycket kort.

 

[Dockland]

Kanske det, men jag upplever att IS-varianten dessutom ger betydligt bättre skärpa och då kan det vara motiverat att slanta upp lite mer. Sen kan man ju använda objektivet till mycket mer än makrofotografering, och då är IS mer värdefullt.

IS versionen är skarpare. Macro tar jag inte så mycket, utan använder det som kort tele mest. Ruskigt bra glugg. Ruskigt bra. IS hjälper 4 steg för mig vid "normal" fotografering och 2 steg vid macro ungefär.

 

[Dockland]

Jörgen, där är vi nog eniga. Beträffande frågan om macrofotografering på frihand, tycker jag personligen att det är ganska svårt att hålla konstant avstånd till motivet utan stativ. Skärpedjupet är mycket kort.

Sant. Jag kör AI Servo AF, det är lite lättare

 

[Micke Olsson]

Sant. Jag kör AI Servo AF, det är lite lättare

Al Servo, är inte det helt kass på makro?
Jag skulle vilja ha full koll på fokuseringen med One Shot ist.

///Micke
Som väntar hem sitt 2,8 II i veckan.

 

[Roqqy]

Jag har den utan IS och plåtar uteslutande på frihand. Visst är det inte lätt med det korta skärpedjupet att få det rätt. Tricket är att ta ett gäng bilder, jag har ganska ofta min 40D på högsta serietagningen och pepprar på
De flesta insekter (som är det vanligaste motivet för mig) sitter ju inte och väntar på att man ska ställa upp stativet, dessutom är mitt så kass så det får inte följa med ut.
Kan tänka mig att IS objektivet är kalas men det är lite för dyrt för min plånbok, men det står på önskelistan!

 

[LeffeHP]

Jag hade tidigare varianten utan IS, men sålde det o köpte i veckan den nya varianten med IS.
Jag tycker att det nya ger en helt fantastisk skärpa, bättre än föregångaren.
Jag har inte fotat så mkt macro, mer porträttsbilder hittills.

Min rekommendation är att Du köper EF 100 f/2,8 Macro USM. Det får Du ge ca 3500 för begagnat.
När du känner att plånboken har utrymme kan Du alltså sälja det och köpa det nya istället.
/L