Beslutsångest med objektiv!

[FiLLez]

Lånar tråden lite..

Sitter också och funderar på en ny normalzoom till min D7000..

Vill ha något rejält och ljusstarkt nu, därför går funderingarna på Nikon 17-55 f/2,8, har ingar planer på fx, iaf inte förrän om nått år, så 24-70 känns inte helt optimalt för dx.

Funderade också på 16-35 f/4, men den är ljussvagare och har ett mindre zoomomfång.

Är 17-55an värd vad den kostar? Kan en prissänkning vara på g? Ersättare?

Tacksam för svar!

 

[Makten]

Ersättare?

17-55/2,8 kommer nog aldrig att ersättas. Det som troligen kommer hända är att DX blir mer och mer inriktat på enklare kameror och objektiv, eftersom FX hela tiden blir billigare. Så de som är ute efter kort skärpedjup och/eller högre ljusstyrka av brusskäl kommer att få titta på FX.

Om man inte planerar att uppgradera till FX inom överskådlig framtid så är det ingen större vits att köpa FX-objektiv.

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle köpa Nikkor 17-55/2,8 p g a bra motljusegenskaper ffa jämfört med Tokina. Köp begagnat dock. Du lär inte tappa mycket om du säljer vidare. Köper du 24-70 blir det inte så mycket vidvinkel och den dan du faktiskt vill ha Fx så kan ju 24-70 redan vara ersatt. 17-55 borde kosta max 7000:- beg.

 

[FiLLez]

Jag skulle köpa Nikkor 17-55/2,8 p g a bra motljusegenskaper ffa jämfört med Tokina. Köp begagnat dock. Du lär inte tappa mycket om du säljer vidare. Köper du 24-70 blir det inte så mycket vidvinkel och den dan du faktiskt vill ha Fx så kan ju 24-70 redan vara ersatt. 17-55 borde kosta max 7000:- beg.

mm det blir nog 17-55, men är inte så glad för att köpa begagnat egentligen, i så fall öga mot öga så man kan testa det först..

 

[BjornSv]

mm det blir nog 17-55, men är inte så glad för att köpa begagnat egentligen, i så fall öga mot öga så man kan testa det först..

Sigma 17-50mm/2.8 OS HSM är ett alternativ i så fall. Ett väldigt bra objektiv enligt min mening. Dålig kantskärpa på bländare 2.8 enligt tester, men det är ju knappast något kritiskt fel. Nypriset ligger runt det du får betala för den begagnade Nikon-gluggen. Anti-skak funktionen är ett stort plus jämfört med Nikonen.

 

[blenda12]

Har ett 16-35 f4 som jag är mycket nöjd med. Glöm inte att det funkar som en bra normalzoom på dx och du kan ha kvar det och använda det som vidvinelzoom om du byter till fx kamera i framtiden.
Rejält byggt och jättebra bildstabilisering.

/Magnus

 

[Fredrik AVT]

mm det blir nog 17-55, men är inte så glad för att köpa begagnat egentligen, i så fall öga mot öga så man kan testa det först..

Jag har 8 objektiv varav bara ett är köpt nytt. Det är bara ett som varit lite decentrerat men det var också slitet till det yttre. Däremot tycker jag att man antingen gör upp öga mot öga eller köper beg från fotoaffär med 2 v reklamationsrätt. Kolla Scandinavianphoto, Mattssons eller Hegethorns t ex - de har en del beg.

 

[Anders Berlin]

Köp Nikon 17-55/2.8 begagnat och sälj den för ungefär samma pengar när/om du byter upp dig till FX!

 

[runohm]

Har ett 16-35 f4 som jag är mycket nöjd med. Glöm inte att det funkar som en bra normalzoom på dx och du kan ha kvar det och använda det som vidvinelzoom om du byter till fx kamera i framtiden.
Rejält byggt och jättebra bildstabilisering.

/Magnus

Instämmer helt!
/Runar

 

[KGS]

Där ser man, kul att lära sig nåt nytt.

Funkar likadant på Sony också, dvs det fungerar men bilden beskärs till bara 11 MP... avdelningen värdelöst vetande (om man inte har Sony)

 

[marooned]

Jag köpte just ett begagnat 17-55/2.8 i nyskick och betalade 5500 NOK för det. Fungerar fint med mitt D300.

Andra alternativ var 16-35/4 men det fungerar inte till porträtt, man får inte det där fina korta skärpedjupet på 35/4 som på 55/2.8. Alternativ två var 24-70 men då är jag utan vidvinkel och det suger.

Man kan inte köpa normalzoom som begränsar ens fotande nu, bara för att man i framtiden eventuellt byter upp sig till FX. Vi vet inte vilka kamerahus som dyker upp och det kan bli så att man "tvingas" invänta D900FX innan ett byte till FX och då är vi plötsligt i 2014/2015.

 

[runohm]

Andra alternativ var 16-35/4 men det fungerar inte till porträtt, man får inte det där fina korta skärpedjupet på 35/4 som på 55/2.8. Alternativ två var 24-70 men då är jag utan vidvinkel och det suger.

Nu är väl 16-35/4 VR ingen direkt lämplig porträttglugg så där förstår jag om du känner dig besviken

 

[m00ndancer]

Ett litet galet förslag:

en 16-35/4 och en beg 35-70/2,8 ?

Kan det vara något? 35-70/2,8 ligger någonstans runt 3000 beg.

 

[Fredrik AVT]

Ett litet galet förslag:

en 16-35/4 och en beg 35-70/2,8 ?

Kan det vara något? 35-70/2,8 ligger någonstans runt 3000 beg.

Tror man känner sig begränsad med 35-70/2,8: det är ypperligt i byggkvalitet men skärpan hänger inte riktigt med idag plus att 35-70 får bildutsnitt som 52-105 som är lite av ingemansland. Då är nog 16-35 plus någon 70-200 mer mångsidigt. Men istället för 16-35 kan man se om man får något 17-35/2,8 beg till bra pris.

 

[FiLLez]

Jag ska försöka köra på ett begagnat 17-55..

Ska nog kika på denna: http://hegethorns.e-line.nu/servlet/us_pyra?wts.PAGE=h_ix3.htm&wts.ACTION=loginguest&p=H&$echoLink=NO375812&$echoVar=0

Det tveksamma är priset, och att de inte visste hur länge förra ägaren haft det..
Men känns ändå skönare att köpa från en butik än privat tycker jag

 

[Ventures]

Hej alla glada fotoentusiaster!

Sitter och tittar på en ny glugg till min D90 men har beslutsångest!
Det står mellan:

Varför beslutsångest? Köper du beg så får du tillbaka nästan alla pengar om du ångrar dej.
Vissa butiker kanske erbjuder ångerrätt på nytt också. Köp och testa, sälj om den blir liggandes.
Alla har olika smak vad gäller optik (vilket framgår av svaren här ovan) så det är ändå du själv som måste prova.

 

[JazzBass]

Jag köpte i december det rätt nya 24-120/4 VR till min D90 (siktar på FX snart) och jag är inget annat än supernöjd med det objektivet. Köpte det främst för att det funkar på FX, brännvidderna täcker allt från vidvinkel till medellångt tele på både FX och DX (förstås mer vidvinkligt och mindre tele på FX men ändå), och för att det har fast bländare. Jag ser det som det perfekta allroundobjektivet av de orsakerna. Det är skarpt från största bländare på alla brännvidder, fokuserar alltid rätt och relativt snabbt, har superb bildstabilisator och ger fina färger och kontraster. Vad mer kan man begära? Distorsion, CA och vinjettering ser jag inte som några stora problem, men om man vill korrigera det går det med en knapptryckning i Lightroom.