Vidvinkel canon akut tills lördag

[Antonic]

Hej igår köpte jag 60d med 17-85 och 50/1.8

Men ska fota väldig mycket bilar nu i helgen och behöver ett vidvinkelobjektiv.
Tar väldigt mycket inredningsbilder och kommer även filma.

Vad ska jag köpa?
Kollat på tokina 11-16 me finns inte att få tag på alls.

Dessa väljer jag mellan nu

Canon 10-22 3.5-4.5 7200kr

Sigma 10-20 ex 3.5 5700kr

Tokina 12-24 4, 5400kr


Vad ska man välja?
Har ingen aning hehe
Ska funka till foto och film.

Måste beställas senast tisdag eftermiddag

 

[mapem]

Alla tre är bra. EF-S 10-22 bäst men dyrast. Tokina 12-24/4 är nog mest prisvärd, men ganska oskarp på 24 mm. Annars mycket skarp. Den lite äldre Sigma 10-20/4-5,6 är enligt mitt tycke bättre än 10-20/3,5.

 

[148637]

Tokina 11-16/2.8 hittar du hos Warehouse Express i England!
Du har inte med Samyang 14/2.8? Vid filming så är väl manuell fokus ändå ett måste?
Björn

 

[Antonic]

Står att den är "backorder"

Satt faktiskt och kollade på det objektivet och är ju ganska bra pris faktiskt.
Frågan hur det presterar?

 

[pros]

Tokina eller Canon

Jag har haft ett Tokina 12-24/4 version ett och jag måste säga att jag var otroligt nöjd med det. Gjorde mig dock av med det för ett år sedan - och saknar det som tusan

Byggkvalitén är överjävligt bra. Känslan är fin i kontrollerna och den känns betydligt dyrare än den är. Den var väldigt motljuskänslig men version två ska ju vara bättre.

Är själv på väg att återinverstera i ett vidvinkel igen och väljer mellan Canon eller Tokina 12-24. 22-24 mm i längsta läget är onekligen väldigt praktiskt på en APS-C och därför skulle jag inte gå så kort som 16mm.

 

[Rommel]

l

Är själv på väg att återinverstera i ett vidvinkel igen och väljer mellan Canon eller Tokina 12-24. 22-24 mm i längsta läget är onekligen väldigt praktiskt på en APS-C och därför skulle jag inte gå så kort som 16mm.

Lustigt resonemang då normalzoomar oftast presterar bättre vid 22mm än vad vidvinklar gör. Dessutom är de oftast ljusstarkare med.

Vidvinkelzoomar anser jag alltid är som mest intressant hur de presterar vid de låga brännvidderna.

 

[pros]

Mångsidghet

l

Lustigt resonemang då normalzoomar oftast presterar bättre vid 22mm än vad vidvinklar gör. Dessutom är de oftast ljusstarkare med.

Vidvinkelzoomar anser jag alltid är som mest intressant hur de presterar vid de låga brännvidderna.

Inte alls konstigt i min värld. Att ha en flexibel möjlighet att då och då kunna få bort de värsta vidvinkeleffekterna är inte fel. Självklart sitter vidvinkeln på för att utnyttjas i sitt vidaste läge men ibland vill man ha möjlighet att skruva om till motsvarande 35mm för ett normalt skott (festbilder är ett utmärkt exempel).

 

[148637]

Står att den är "backorder"

Satt faktiskt och kollade på det objektivet och är ju ganska bra pris faktiskt.
Frågan hur det presterar?

Hej
Borde ha kollat innan jag skrev att de hade det, fick mitt som jag beställde därifrån igår måndag...
När det gäller Samyangen så finns det ju flera tester av det och det får ju både ris och ros (skärpa + , vinjettering och distortion - ), men det är mycket objektiv för pengarna.

 

[Antonic]

Samyangen är intressant men skulle behöva autofokusen helst då jag skulle behöva lite mera
erfarenhet då på mässor så kanske man inte har så mycket tid att ta kortet.


Väntar in ett beg tokina 11-16 så får vi se hur det blir.

Tack för hälpen

 

[Ferry]

HAllå

Tjenare! Jäkla synd att jag inte såg detta inlägg lite tidigare! Min rekommendation till dig är att försöka låna ett inför lördag och sedan beställa ett tokina 11-16 från
http://stores.ebay.com/DCtrade-SHOP Det är halva priset jämfört med hemma och leveransen är snabb. Ska själv köpa ett 11-16 och har hört mig för väldigt mycket. Det är tydligen en väldigt prisvärd och grymt bra glugg, 2,8 är betydligt bättre än konkurrenternas. Att du sedan kan beställa det för halva priset inkl UV-filter gör det ännu bättre!

Mvh Joakim

 

[Graylingman]

Att du sedan kan beställa det för halva priset inkl UV-filter gör det ännu bättre!

Mvh Joakim

Har du räknat med moms och tull?

 

[ErlandH]

... ett tokina 11-16 från
http://stores.ebay.com/DCtrade-SHOP Det är halva priset jämfört med hemma...

Nej, det är inte "halva priset". I butiken du länkar till kostar objektivet ungefär 4500 kr (500 EUR). Plus eventuell tull och moms.

I en svensk butik kostar det ungefär 6500 kr.

 

[Antonic]

Nu var jag och fotade i Lördags och testade både 17-85 och 50mm 1.8.

Slutade med att jag fotade mest med 50mm dom gånger det gick.
Tyckte färgerna blev bättre och bra skärpa vid 2.8.

När jag körde med 17-85 så använde jag nästan bara 20-28mm vid stillastående fotografering.

Igentlligen borde ett 16-35mm 2.8 passa som handsken men kostar väldigt mycket och hur funkar ett sådant med en cropkamera?

Canon 17-55 2.8 finns med men hur skiljer sig skärpan mot t.ex mot fasta objektiv?

 

[flossy666]

När jag skulle köpa vidvinkel testade jag Sigmas båda 10-20-varianter, EX f/3,5 och och den med variabel bländare. Testade också EF-S 10-22 och Tokina 11-16. Mitt val landade på Sigma EX 3,5, vilken jag helt enkelt upplevde som bäst på alla plan av dom jag provade.
Canons upplevde jag som helt likvärdig skärpemässigt, men prisskillnaden gjorde att jag valde sigma.
Tokina 11-16 är nästan löjligt skarp, men den föll på det korta zoom-intervallet.

 

[sarnor]

Igentlligen borde ett 16-35mm 2.8 passa som handsken men kostar väldigt mycket och hur funkar ett sådant med en cropkamera?

Det fungerar säkert utmärkt, men du betalar tokmycket pengar för egenskaper du inte kan använda. Canons 16-35/2.8L är en supervidvinkel för fullformat, sådana är svåra och dyra att tillverka. Men med en APS-C (crop) kamera reducerar du objektivet till en simpel normalzoom, vilka är ganska enkla och billiga att göra. Jämför Sigma & Tamrons 17-50 objektiv för mindre än 1/3 del av priset, du får i princip samma prestanda men ett betydligt mer användbart objektiv då dessa når in en bit i teleområdet med sina 50 mm mot Canons beskedliga 35 mm normal. Eller så väljer du Canons 17-55 och får bildstabilisering på köpet och sparar ändå 5000 kr mot 16-35:an.

Om du går i funderingar över fullformat i framtiden kan det vara värt att tänka på att Canons 16-35 inte har något vidare anseende, den är ganska oskarp i hörnen även nedbländad och lämnar en hel del att önska (tyvärr finns det inget bättre alternativ om du behöver Zoom och/eller Autofokus). Jag kan tillägga att jag har en 16-35/2.8L II själv (till min 5D Mk2), men jag hoppas att Canon snart presenterar något som bättre kan matcha kvaliteten hos Nikons 14-24.

 

[MSLink]

10-22 är det bästa men också dyrast.. speciellt till 1,6x crop kamerahus..

Fullformat så är det 16-35mm som är det bästa och dyrast.. Om du planerar attt gå över till fullformat så är det klokare att ta 16-35mm annars ta 10-22 för sjutton =) Själv kör jag med 10-22 då jag har bestämt mig att stanna hos 1,6x crop kamerahus då jag vill inte förlora tele och AF hastighet.