Annons

Canon EF 16-35mm f/2,8L II USM



Canons tekniker har omarbetat optiken i EF 16-35/2,8L USM II från grunden, för att uppnå högre kontrastnivåer och högre upplösning. I objektivet finns tre typer av asfäriska linser (slipad, replikerad och gjuten), vilket ger bättre kantskärpa och kontrast över hela brännviddsomfånget. Två UD-linser ...Läs mer



2016-02-26 Susanne62

PLUS: Lätt smidigt vidvinkel objektiv
MINUS: hittar inga

Jag älskar detta lilla smidiga objektiv, så får kritikerna skriva hur mycket som helst om vinjetering, jag upplever inte det, men su upp vilket UV-filter ni sätter på om ni överhuvudtaget vill ha nått, köp nano filter det vinjeterar inte.
Som sagt helt underbart zoom objektiv.
2015-06-29 Selle Rakipi

PLUS: något bättre än den gamla modellen
MINUS: kunde varit lite skarpare på kanterna

inte perfekt men relativt bra
2015-05-29 Per Eisele

PLUS: Mittskärpan makalös.
MINUS: Kantskärpan borde vara lite bättre.

Superskarpt i mitten, sämre kantskärpa men fortfarande okay vid nedbländning. Bättre kantskärpa skulle dock behövs för att få toppbetyg. Å andra sidan är den så superskarp i mitten så det är ett nöje att plåta allt möjligt med objektivet.

Pris: 7300
2015-04-29 JanG

PLUS: Bra skärpa i mitten av bilden.
MINUS: Dålig kantskärpa.

Ett ljusstark vidvinkelobjektiv som är skarpt i mitten på full öppning över hela brännviddsomfånget, det är det som pressfotografer efterfrågar och det har de fått.
Som allround objektiv tycker jag det nya 16-35/4 IS är bättre. Det har visserligen lägre ljusstyrka men det har IS och framförallt betydligt bättre kantskärpa. Till landskapsfotografering är mina Tilt-och Shift- objektiv 17/4 och 24/3,5 II helt överlägsna, fantastiskt bra objektiv. Obs. jag har inte testat nya 11-24/4.

Liknande produkter: Bytte från 17-40/4.

Pris: 14
2015-04-26 mraros69

PLUS: Skärpan, kontrast, rejällt byggd
MINUS: 82mm filter

Jag hade 17-40L f/4 innan och kände att jag ville ha en mer ljusstarkt vidvinkel glugg! Valet var ej svårt och är mycket nöjd med denna pjäs! Den andas kvalitet rätt över!!

Pris: 8000
2014-12-28 Jeroen Hartings

PLUS: Kanskärpan, vädertätning
MINUS: 82mm filtergänga!

Bytte upp mig från version I för att få bättre kantskärpa. Denna version II är verkligen skarpare i kanterna!
Dock är det helt ofattbart att Canon övergav 77mm filtergängan och valde 82mm istället...
2012-09-18 goofy17

PLUS: Massivt byggd, inget krafs som åker ut/in och drar in smuts och blir skevt och vint med tiden. Tar bra bilder i de flesta lägen.
MINUS: Priset. Inte särskilt diskret med motljusskyddet på. Stora (=dyra) filter.

Går som normal på 7D.

Liknande produkter: ef 17-40/4L

Pris: 11900
2011-09-01 Gorthank

PLUS: Kontrast, Färger, Skarpt, säkert, stridsvagn
MINUS: brakka filter som kostar skjortan

Hur bra som helst. AF träffsäkerheten är 95%. Använder denna som normalobjektiv på en 7D (APS-C) . Jag hade tidigare Tamron 17-50, men skillnaden är nästintill astronomisk, både i pris och prestanda.

Köpt hos: Cyberphoto
2011-06-22 kevinphoto

PLUS: Allt +! Det syns att det är mkt bra vädertätat, internal fokus dvs objektiv blir inte längre vid ändrad brännvidd. Så skarpt! Mitt absolut favorit objektiv.
MINUS: Ibland svårt för autofokus att hitta rätt i mörka miljöer inomhus.

Knivskarp!

Köpt hos: Rajala Sthlm
2010-10-28 Anjou

PLUS: Skärpan. Kvaliten. Zoomomfånget.
MINUS: Hittar inget negativt. Möjligen tyngden.

Oj, vad jag gillar det här objektivet! Använder det på 5DII. Riktigt robust och utstrålar kvalitet. Har använt objektivet i många extrema situationer som tex kraftigt motljus och det funkar perfekt. Om jag fick välja ut ett enda objektiv till en öde ö... ;-)

Testade först ett 17-40 men detta är ju i en annan division.

Liknande produkter: 17-40

Kundtjänst: Ingen erfarenhet av deras kundtjänst.

Köpt hos: Japan Photo
2010-05-18 gedjan

PLUS: Skärpa, ljusstyrka, bildkvalitet redan på full öppning. Byggd som en riktig L-optik = stridsvagn.
MINUS: Tungt och dyrt, 82mm filter.

Har nu haft min i några veckor. Och vill säga att jag är riktigt nöjd med den. Uppgraderade till FF och mitt 17-40L höll inte riktigt måttet på FF. En riktigt bra vidvinkelzoom till Canon FF, säkert även på AP-C sensor också, och som normalzoom där.
2010-04-20 Peter Sundell

PLUS: Vädertätad, mycket bra skärpa redan på f/2,8
MINUS:

Ljusstarkt objektiv i ett bra och vädertätat skal som levererar mycket bra skärpa redan på f/2,8.
Det ger ett användbart zoomomfång på min Mark IV,
20,8mm-45,5mm.

Kundtjänst: Mycket bra och kunniga medarbetare på Stockholms butiken.
Rekommenderas.

Köpt hos: Scandinavian Photo

Pris: 14495
2009-06-12 Darlanio

PLUS: Tävlar med fasta objektiv i skärpa
MINUS: Större än nödvändigt om man har x1.6 crop kamera...

Det perfekta vidvinkelobjektivet för Canon?

För mig är detta perfekt för alla vidvinkelanvändningar. Det följer alltid med i kameraväskan och monteras på flera gånger per vecka.

Skall tillägga att det är Mk II jag äger.

Liknande produkter: 17-40/4L, 17-85 IS, 20-35/F3.5-4.5

Köpt hos: Privat

Pris: 11500
2009-04-21 G.Barkfors

PLUS: Mkt bättre kantskärpa, endast lätt vinjettering, avsevärt förbättrad distorsion.
MINUS: Fortfarande lite distorsion och vinjettering kvar.

Ett enormt lyft jämfört med "gamla modellen".
På en 5D mkII ger gamla modellen mycket mörka hörn - nya modellen endast lätt vinjettering.
Distorsionen betydligt förbättrad - mer raktecknande.
Skärpan i hörnen i 16mm läget mycket bättre.

Dessa tre egenskaper, som alla är avsevärt förbättrade gör att en uppgradering absolut är prisvärd.

Liknande produkter: Gamla modellen.
2008-01-19 RÖN

PLUS: Bra vidvinkelzoom med bra ljusstyrka
MINUS: Den vinjetterar lit grand vid 16 mm

Bra vidvinkelzoom. Köpte denna i caribbien när jag hade min 20D med mig. Vilket lyft det blev. När jag kom hem och jämförde med 24-70/2,8 på¨min 1d mark III så blir den efter i skärpa.

Liknande produkter: 24-70/2,8

Köpt hos: Bochlands i San maarten Carribien

Pris: 7600
2007-07-01 Palletheking

PLUS: Skarp genom hela omfånget, bra kontrast, välbyggd och vädertätad.
MINUS: Enbart priset.

En riktigt bra vidvinkelglugg. Minst lika bra som min tidigare Nikkor 17-55 2,8. Mest imponerad är jag över prestandan på full glugg och 16 mm. Den är bra på 2,8 över hela omfånget men jag är van vid att vidvinkelzoomarna ofta är något sämre i vidvinkligaste läget. Den här är dock bra även där. Jag har inget negativt att säga om optiken. Den ger synbar distortion i synnerhet på 16 mm men det är egentligen att betrakta som normalt. Inget som inte förekommer på andra vidvinkelzoomar. Jag har aldrig testat föregångaren och kan därför inte kommentera eventuella skillnader. Jag kan bara konstatera att den här nyare modellen verkligen levt upp till mina förväntningar. Angående byggkvaliten så lever den upp till övriga L-objektiv med råge.

Edit: Jag har nu använt gluggen i snart ett år och vill revidera texten en smula. Jag skrev tidigare att den här optiken var lika bra som Nikon 17-55 2,8, vilket jag nog får backa på. På bländare 2,8-4,0 så är nog 17-55 lite vassare. men från bländare 5,6 är 16-35 väldigt skarp. Även på bländare 2,8-4,0 ger den bra resultat, men för den yttersta skärpan skall den ner till 5,6. Jag har flera gånger varit på väg att sälja mitt ex till förmån för min 24-70 som nog är noslängden före sett till skärpa. Jag kan dock inte förmå mig till att släppa min 16-35 då den ger mer vidvinkel, samt presterar väldigt bra. Jag är fortsatt mycket nöjd med min optik. Funkar förträflligt till den vardagliga dokumentationen av mina barn. Det är utan tvekan min mest använda optik.

Liknande produkter: 17-40 4,0.

Köpt hos: Från USA via privatperson

Pris: 12700
2007-06-18 BugEyes

PLUS: Skärpa, ljusstyrka
MINUS: Tunnformig distorsion

Fick låna en och gjorde en jämförelse med min 17-40 4L på en 5D.

16-35 var bättre på i stort sett allt men bara lite bättre.

Vinjetteringen finns fortfarande där även om den ligger längre ut i hörnen, dock påtaglig.

Kantskärpan på f/4 lite bättre, testade vi f/4 och 5,6.

Tunnformiga distorsionen vid 16 mm lika störande som den vid 17 mm på 17-40 och det var en besvikelse.

Inte den raktecknande drömglugg jag hoppats på men den bästa vidvinkelzoomen för FF i dagens läge. För att ge full pott skulle jag vilja ha det mer raktecknande.
2007-04-25 Dadigan

PLUS: Bättre skärpa än sin föregångare -vilket var dess största brist.
MINUS: 82mm filtergänga -ett nödvändigt ont eftersom det rent optiskt inte hade gått annars.

Jag beställde denna glugg direkt då den lanserats för att min egen 16-35:a var något av ett måndagsexemplar. Det som canon hävdade hade förbättrats var bland annat kantskärpan, skärpan över lag och vinjetteringen.

Jag tycker nog att de faktiskt hållit vad de lovat, visserligen finns det fasta vidvinklar som är bättre, men antingen är de mindre vidvinkliga eller så saknar de autofokus (och är inget alternativ för mig) så jag tycker att det var en investering väl värd pengarna.

Jag har visserligen bara tagit ca 1000 exponeringar med gluggen ännu men jag tycker att skärpan på f2,8 är riktigt acceptabel och hörnen ser helt ok ut på en 5D -på en MarkII N ser hörnen ännu bättre ut och jag ser i princip inget skärpebortfall ens på f2,8 när jag använder en 1,3 sensor.

Vinjetteringen är fortfarande märkbar, men försvinner nästan helt runt f5,6 -fast jag brukar alltid mörka ner hörnen i alla fall så detta stör mig inte nämnvärt.

Ett bra köp med andra ord -så pass bra att jag råder Er som äger den äldre 16-35:an att fundera på en uppgradering.

Liknande produkter: Ef 16-35 version I, Ef 17-35

Kundtjänst: Canons kundservice är ju sällan något att hurra för -men jag har ännu inte behövt lämna in just denna glugg där.

Köpt hos: Schönherrs Foto

Pris: 16995

Phottix Mitros Plus Speedlight