Köpråd om 5D mk I vs II

[froderberg]

Jag tycker att det är lite hysteri kring det här med antalet exponeringar. Min 5D har kvar originalslutaren och säkert gått över 200.000 exponeringar. Kan vara betydligt mer. Min 5D Mark II fick byta slutare efter cirka 50.000 exponeringar. Det hade kommit smuts i den så den havererade. En fotograf på City hade tagit 400.000 exponeringar med sin 5D Mark II när jag pratade med honom senast. Det enda han märke var att spegeln lät lite annorlunda än en ny.

Jag tror att man kommer långt med att se hur en kamera ser ut på utsidan. En kamera som används mycket blir blanksliten lite här och där.

 

[Flash Gordon]

Du kan inte se antal exponerar på första 5d:n på annat sätt än verkstad, webbtjänsterna fungerar inte om inte något nytt kommit sista två åren.

Samtidigt är den angivna siffran som anges som antal exponeringar för sensorn ett konfidensintervall. Fast för vad?
Alltså det antal exponeringar som ett visst antal procent av slutarna antas överleva enligt Canons normer.
Många har upplevt att deras slutare har slutat fungera långt innan de kommit i närheten. Andra har kunnat köra sina slutare långt över den siffran.
Vad vi inte får veta är hur de mäter och uppskattar siffran.
Jag har en 1DMKIIN som vid det här laget måste passerat 250 000 och fortfarande fungerar utan problem. Den smattrar fortfarande på utan protester.
Det skulle vara intressant att veta hur tillverkarna kommer fram till dessa teoretiska livslängder.
Personligen har jag inte mycket förtroende för dessa siffror. De verkar mest vara satta för hur mycket garantin kan kosta.

 

[Håkan Bråkan]

Jo, helt sant om det som sägs om antal exponeringar en slutare gått, samtidigt skulle jag som köpare ändå vilja veta om studiokameran på stativ gått 300 tusen klick eller bara 50, den kan ju se ut som ny oavsett.

 

[hbengtsson]

Old school Canon

5d classic är underbar, har haft tre st, särskilt färgerna som du skrev, mark II har hårdare färger, först mark III som börjar likna Classic igen. Sen är iofs tvåan bättre i allt än classic i övrigt.

Begreppet bildkvalité är ju ganska brett. På en tekniskt mätbar nivå är äldre kameror oftast hopplöst efter men snackar vi om "känsla" så är det en annan sak.

Håller med om "ursprungs-femman". Nånting halvtrist hände med Canons färgfilter och tillhörande bildprocessorer i de senare generationerna. I jakten på tjusigare hög-iso prestanda har filtren gjorts tunnare och därmed å ena sidan känsligare för ljus vilket ger bättre förutsättningar för renare filer när ljuset faller, men å andra sidan på bekostnad av färgkvalité. För vissa spelar det ingen som helst roll medans andra saknar den mer för ögat tilltalande och många gånger mer "korrekta" återgivning som ofta återfinns i äldre modeller (Digic 2 & 3 eran framförallt). 1D3/1Ds3 och 5D är bra exempel. I synnerhet 5D som tillsammans med det ovanligt tunna AA filtret ger fantastiskt trevliga bildfiler. Tänk om exakt samma sensor, filter och processor gick att blåsa upp till kanske 16 mpix och hitta ner i 5D3 huset med dess övriga egenskaper. Snacka om drömkameran.

Ser gärna att sensorutvecklingen går åt två håll där marknaden erbjuder låg-ISO resp hög-ISO modeller. En låg-ISO med tvärtjocka filter och grym färgprestanda och en hög-ISO för ...ja, de som behöver. Så har man en uppsättning av båda och det bästa av två världar!