Annons

Hjälp mig att välja kamera och objektiv (Olympus)

Produkter
(logga in för att koppla)

tillin

Medlem
Nu skulle jag behöva köpråd angående två eller tre kameror som jag har fastnat för, kommer först och främst ta bara bilder visst kan det bli lite filmning också men inget med högre krav på, i nuläget så tar jag mest bilder av objekt och verkligen älskar hur bilden blir när den är oskarp i bakgrunden alltså porträtt foton eller vad det nu kallas, tar mycket av husdjur också, något också som jag gillade var hur man kunde ta bilder av stjärnhimlen eller av en stad i mörker och givetvis landskap foton men jag antar man kan få intresse för att bilder på andra saker eller på andra sätt när man skaffar sig riktigt kamera.

Jag hade tidigare bestämt nästan till helt att jag skulle köpa en begagnad olympus om-d e-m5 mark ii som dom har för 599€ (nypris 999€) med en månads garanti.

Men sedan blev jag rekommenderad att istället köpa en OLYMPUS OM-D E-M1 när dom ligger billigare begagnad (499-599€)och ska dessutom va bättre. För mig känns nästan m1 lite för stor och klumpig när jag redan tyckte m5 var på gränsen till att va för stor och så var jag ute efter en kompakt systemkamera. Sedan är m1 så pass mycket bättre den är värd att köpa? en annan sak jag tänkte på också var att m1 släpptes 2012 och m5 släpptes 2015 vilket får mig att fundera börjar inte m1 bli lite föråldrad?

Vilken skulle ni valt? jag är ingen proffs fotograf men jag vill höja min kvalitet på mina bilder när jag har märkt att jag fått större intresse för att ta vackra bilder och tidigare bara andvänt mobilen.

Min sista kamera som jag var intresserad av så var en ny Olympus OM-D E-M10 II för 539€ och dessutom så hade dom många bra paketpris med olika objektiv men denna kamera var jag faktiskt minst intresserad av.

Blev faktiskt mest intresserad av m43 kamerorna mest för att det fanns många objektiv att välja mellan samt att dom var lite billigare tyckte jag.

Jag hade tidigare tänkt hålla en budget på max 600€ men det verkar som jag kommer spräcka nu så det blir väl max 800€ med ett objektiv inräknat, har tänkt köpa kameran på www.rajalacamera.fi det är där jag har tagit priserna ifrån.

Tips?
 
Vill bara påpeka att enl tester skiljer sig den nyare 20mp sensorn sig marginellt eller inget i brus eller dynamiskt omfång från den äldre 16mp sensorn. Skillnaden i pixeltäthet ger bara 1,12x större utskrift i linjära mått med samma rastertäthet. Detta är marginellt också.

Den påtagliga fördelen EM5 II har vad gäller upplösning är om de sätter den på stativ på helt stilla motiv och kör flerbildsläge och kombinerar bilderna i kameran.
 
Om du gillar den mindre formfaktorn köp EM-5 Mark II, det skiljer inte så mycket i kapacitet mellan dessa kameror, det är marginellt bättre bildkvalitet i EM5 också. Och den har som sagt 50 mpix bilder genom att sätta den på stativ där sensorn flyttas runt med bildstabiliseringen.

Om du senare vill ha ett bättre grep på EM-5an kan du alltid köpa ett batterigrep.
 
Om du gillar den mindre formfaktorn köp EM-5 Mark II, det skiljer inte så mycket i kapacitet mellan dessa kameror, det är marginellt bättre bildkvalitet i EM5 också. Och den har som sagt 50 mpix bilder genom att sätta den på stativ där sensorn flyttas runt med bildstabiliseringen.

Om du senare vill ha ett bättre grep på EM-5an kan du alltid köpa ett batterigrep.

Det är ffa greppet som är större på EM1 men monterar du på även ett mindre objektiv så sticker det ju ändå ut mer än greppet så jag tror inte att den mindre storleksskillnaden spelar roll.
 
Det är ffa greppet som är större på EM1 men monterar du på även ett mindre objektiv så sticker det ju ändå ut mer än greppet så jag tror inte att den mindre storleksskillnaden spelar roll.

Det tror inte jag heller, och greppet på EM1an är fantastiskt bra också.

För mig själv så köper jag hellre en äldre kamera som var high end när den kom än en lite nyare som inte har samma byggkvalitet.
 
Vill bara påpeka att den suddiga bakgrunden TS pratar om blir mindre lätt att uppnå med den mindre sensorn i m43 än oftast större kameror med större sensorer och större objektiv "there is no free lunch". Hur tunt skärpedjup man vill ha beror på ens personliga krav. Givetvis kan ens fototeknik göra stor skillnad t ex fota med notivet nära och bakgrunden långt bort.
 
Vill bara påpeka att den suddiga bakgrunden TS pratar om blir mindre lätt att uppnå med den mindre sensorn i m43 än oftast större kameror med större sensorer och större objektiv "there is no free lunch". Hur tunt skärpedjup man vill ha beror på ens personliga krav. Givetvis kan ens fototeknik göra stor skillnad t ex fota med notivet nära och bakgrunden långt bort.

Ja, m43 sensorer är ju inte optimala för att få mycket "sudd".

Jag slår alltid ett slag för Sonys APS-C kameror också, titta på en begagnad A6000 tex. Den kameran med en Sigma 30mm f1.4 tex, eller en 50mm f1.8 behöver inte vara så dyrt och det kommer att ge betydligt bättre bilder i lågt ljus och mer bakgrundssudd.
 
Ja, m43 sensorer är ju inte optimala för att få mycket "sudd".

Jag slår alltid ett slag för Sonys APS-C kameror också, titta på en begagnad A6000 tex. Den kameran med en Sigma 30mm f1.4 tex, eller en 50mm f1.8 behöver inte vara så dyrt och det kommer att ge betydligt bättre bilder i lågt ljus och mer bakgrundssudd.

Fast det finns väldigt få objektiv till dem och det var därför i en annan tråd TS gick ifrån Sony.

Dessutom, 30mm är inte en optimal porträttbrännvid på APS-C och skillnaden i skärpedjup mellan 50/1,8 på Sonyn är inte markant jf med Olys utmärkta 45/1,8 på Oly/Pana. Sedan finns till en hög kostnad fler objektiv som ger autofokus och ger tunnare skärpedjup till Oly/Pana än till Sonys APS-C kameror.

Nej jag syftade ffa på fullformat.
 
Ja, m43 sensorer är ju inte optimala för att få mycket "sudd".

Jag slår alltid ett slag för Sonys APS-C kameror också, titta på en begagnad A6000 tex. Den kameran med en Sigma 30mm f1.4 tex, eller en 50mm f1.8 behöver inte vara så dyrt och det kommer att ge betydligt bättre bilder i lågt ljus och mer bakgrundssudd.

Något, men inte betydligt, bättre. Skillnaden i sensorstorlek mellan halvformat (APS-C) och m4/3 är inte så stor som man kanske först kan tro.
 
Nu skulle jag behöva köpråd angående två eller tre kameror som jag har fastnat för, kommer först och främst ta bara bilder visst kan det bli lite filmning också men inget med högre krav på, i nuläget så tar jag mest bilder av objekt och verkligen älskar hur bilden blir när den är oskarp i bakgrunden alltså porträtt foton eller vad det nu kallas, tar mycket av husdjur också, något också som jag gillade var hur man kunde ta bilder av stjärnhimlen eller av en stad i mörker och givetvis landskap foton men jag antar man kan få intresse för att bilder på andra saker eller på andra sätt när man skaffar sig riktigt kamera.

Jag hade tidigare bestämt nästan till helt att jag skulle köpa en begagnad olympus om-d e-m5 mark ii som dom har för 599€ (nypris 999€) med en månads garanti.

Men sedan blev jag rekommenderad att istället köpa en OLYMPUS OM-D E-M1 när dom ligger billigare begagnad (499-599€)och ska dessutom va bättre. För mig känns nästan m1 lite för stor och klumpig när jag redan tyckte m5 var på gränsen till att va för stor och så var jag ute efter en kompakt systemkamera. Sedan är m1 så pass mycket bättre den är värd att köpa? en annan sak jag tänkte på också var att m1 släpptes 2012 och m5 släpptes 2015 vilket får mig att fundera börjar inte m1 bli lite föråldrad?

Vilken skulle ni valt? jag är ingen proffs fotograf men jag vill höja min kvalitet på mina bilder när jag har märkt att jag fått större intresse för att ta vackra bilder och tidigare bara andvänt mobilen.

Min sista kamera som jag var intresserad av så var en ny Olympus OM-D E-M10 II för 539€ och dessutom så hade dom många bra paketpris med olika objektiv men denna kamera var jag faktiskt minst intresserad av.

Blev faktiskt mest intresserad av m43 kamerorna mest för att det fanns många objektiv att välja mellan samt att dom var lite billigare tyckte jag.

Jag hade tidigare tänkt hålla en budget på max 600€ men det verkar som jag kommer spräcka nu så det blir väl max 800€ med ett objektiv inräknat, har tänkt köpa kameran på www.rajalacamera.fi det är där jag har tagit priserna ifrån.

Tips?

Jag rekommenderar dig att inte köpa en gammal m4/3 kamera. Det har hänt mycket och gör det konstant. Det handlar inte bara om pixlar, signalbehandlingen förbättras konstant och nog så viktigt på dessa kameror, strömförbrukningen förbättras hela tiden. Du säger att du vill att en mindre kamera, då faller ju de större modellerna bort. Kan detta paket vara intressant? (senaste versionen).

https://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m10-mark-iii-14-42mm-ez-40-150mm-silver.html
 
Jag rekommenderar dig att inte köpa en gammal m4/3 kamera. Det har hänt mycket och gör det konstant. Det handlar inte bara om pixlar, signalbehandlingen förbättras konstant och nog så viktigt på dessa kameror, strömförbrukningen förbättras hela tiden. Du säger att du vill att en mindre kamera, då faller ju de större modellerna bort. Kan detta paket vara intressant? (senaste versionen).

https://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m10-mark-iii-14-42mm-ez-40-150mm-silver.html

Nej. Den marginella skillnad i strömförbrukning har marginell inverkan på battertid jf med EM1. Som jag just redovisat har närmast ingenting hänt med sensorn emellan den och EM1 heller. Vad gäller stillbild i varje fall är det endast en förutfattad mening att det har hänt något väsentligt bara för att den är nyare.

Dubbelkit i all ära med det kryllar av beg 40-150 beg som även kan köpas hos återförsäljare beg för lite över en tusenlapp i nyskick.

Däremot instämmer jag till fullo i att man absolut bör känna på de kameror man är intresserad av (med objektiv på) för att se att storleken passar. T ex är den enda Oly m43 kameran som haft enl mig (ganska krävande skall man komma ihåg) vettiga och inte pilliga knappar EM1.
 
Nej. Den marginella skillnad i strömförbrukning har marginell inverkan på battertid jf med EM1. Som jag just redovisat har närmast ingenting hänt med sensorn emellan den och EM1 heller. Vad gäller stillbild i varje fall är det endast en förutfattad mening att det har hänt något väsentligt bara för att den är nyare.

Dubbelkit i all ära med det kryllar av beg 40-150 beg som även kan köpas hos återförsäljare beg för lite över en tusenlapp i nyskick.

Däremot instämmer jag till fullo i att man absolut bör känna på de kameror man är intresserad av (med objektiv på) för att se att storleken passar. T ex är den enda Oly m43 kameran som haft enl mig (ganska krävande skall man komma ihåg) vettiga och inte pilliga knappar EM1.

Han vill inte ha en stor kamera. Läs vad han skriver och känn in TS önskemål. Det är inte "filmen" som utvecklas snabbast, det är framkallningtekniken; om jag ska använda en metafor.
 
Han vill inte ha en stor kamera. Läs vad han skriver och känn in TS önskemål. Det är inte "filmen" som utvecklas snabbast, det är framkallningtekniken; om jag ska använda en metafor.

1. Stor är relativt därav min kommentar at TS bör känna i butik
2. Med "framkallningsteknik" metaforen utgår jag från att du syftar på JPEG kontra råfiler. Dels var JPEG redan bra i EM1 och dels är frågan, om man nöjer sig med JPEG, om man är kräsen nog att se de mindre skillnader mellan kamerorna i JPEG. Inget i beskrivningen tyder på en så betydande kräsenhet att den mindre skillnaden lär vara avgörande.

Vad gäller stillbilder har utvecklingstakten mattats av betydligt från första decenniet i detta årtusende.
 
Något, men inte betydligt, bättre. Skillnaden i sensorstorlek mellan halvformat (APS-C) och m4/3 är inte så stor som man kanske först kan tro.

Det beror rimligen på vad man tror. Ytan är ca 60% av de flestas APS-C, men något större jämfört mot Canons eftersom deras APS-C-kameror har något mindre sensor än övriga tillverkares. Jag tycker nog att det är en rätt påtaglig skillnad, även om det inte är hundraprocentigt rätt att räkna med 50% eller ett steg som man ofta gör av praktiska skäl.
 
Det beror rimligen på vad man tror. Ytan är ca 60% av de flestas APS-C, men något större jämfört mot Canons eftersom deras APS-C-kameror har något mindre sensor än övriga tillverkares. Jag tycker nog att det är en rätt påtaglig skillnad, även om det inte är hundraprocentigt rätt att räkna med 50% eller ett steg som man ofta gör av praktiska skäl.

Tillkommer gör skillnaden i sidoförhållande som kan påverka både åt det ena eller det andra hållet.

Oavsett hur man räknar så blir det knappast betydligt bättre.
 
Tillkommer gör skillnaden i sidoförhållande som kan påverka både åt det ena eller det andra hållet.

Oavsett hur man räknar så blir det knappast betydligt bättre.

Om man oftast beskär till närmre 4:3 i slutbilden (och A4 ligger nörmre 4:3 än 3:2 om jag räknat rätt) så blir skillnaden mellan APS-C och 4:3 betydligt mindre t o m nästan noll (Canon APS-C). Detta då skillnaden i sensorstorlek till största del ligger i att APS-C sensorn är längre men ungefär lika hög.
 
Nu var det ju inte Canon utan Sony som Björn föreslog i inlägg #7, men trots det så är ditt resonemang (nästan) lika giltigt.
 
Respektera trådskaparen...

"Hjälp mig att välja kamera och objektiv (Olympus)
Nu skulle jag behöva köpråd angående två eller tre kameror som jag har fastnat för, kommer först och främst ta bara bilder visst kan det bli lite filmning också"
 
ANNONS