Fotosidans Forum

Fotosidans Forum (https://www.fotosidan.se/forum/index.php)
-   Lag, moral och etik (https://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=31)
-   -   Är jag redan en GDPR-brottsling med denna bild? (https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=174181)

gamleJ 2019-09-08 11:29

Är jag redan en GDPR-brottsling med denna bild?
 
1 bifogad(e) fil(er)
Hej!

Jag blir inte klok på GDPR. Först trodde jag att nästan allt jag fotar kunde gå under konstnärligt bara bilderna inte kan ses som reklam. Bilderna kunde då fritt delas både här och på Instagram. Det kommer dock hela tiden motsägelsefulla inlägg.

Personerna i bilden kan lätt identifieras och även kopplas till plats. Om jag på instagram lägger denna bild i gruppen Östergötland bryter jag mot lagen? Bryter jag mot lagen med detta inlägg?

Är det stor skillnad om jag bara lägger bilden här på FS tex i ”Street” jämfört med instagram?

Är jag en brottsling med detta inlägg hoppas jag FS hjälper mig att ta bort bilden :).

Photocon 2019-09-08 12:10

Jag kan inte se något kränkande för någon av personerna på bilden, men det komnplexa i det hela är ju hur en eller flera av de människor som fastnat på bilden skulle reagera om de såg sig själva publicerade på sociala medier.

GDPR är svårtolkad och själv har jag i mitt bildarkiv flera gatubilder som jag delvis glatt och villigt lagt upp på FS förr om åren. Nu står jag ungefär som du och velar.

"Viljan" att känna sig kränkt, för att uttrycka sig lite drastiskt har väl ökat mycket på senare tid. Folk inordnar sig i en politisk korrekthet som i många fall leder till att ingenting får sticka ut och självcensuren tar allt mer över.

Därmed inte sagt att det verkligen förekommer direkta bildkränkningar, men din bild visar bara en ganska visuell men vardaglig situation,

Om du är brottsling har jag varit det ett antal gånger också. Men vad göra? Jag har inget bra svar. Man får väl övergå till att plåta gatstenarna i regnet istället.

gamleJ 2019-09-08 12:25

[QUOTE=Photocon;2252004]Jag kan inte se något kränkande för någon av personerna på bilden, men det komnplexa i det hela är ju hur en eller flera av de människor som fastnat på bilden skulle reagera om de såg sig själva publicerade på sociala medier.

GDPR är svårtolkad och själv har jag i mitt bildarkiv flera gatubilder som jag delvis glatt och villigt lagt upp på FS förr om åren. Nu står jag ungefär som du och velar.

"Viljan" att känna sig kränkt, för att uttrycka sig lite drastiskt har väl ökat mycket på senare tid. Folk inordnar sig i en politisk korrekthet som i många fall leder till att ingenting får sticka ut och självcensuren tar allt mer över.

Därmed inte sagt att det verkligen förekommer direkta bildkränkningar, men din bild visar bara en ganska visuell men vardaglig situation,

Om du är brottsling har jag varit det ett antal gånger också. Men vad göra? Jag har inget bra svar. Man får väl övergå till att plåta gatstenarna i regnet istället.[/QUOTE]

Tack för bra svar men samtidigt vilken tråkig utveckling att inte kunna visa upp sina bilder om det blir några fullträffar framöver. Gatufoto med gatsten i fokus och suddiga oidentifierbara människor känns inte så lockande ;)

PeterWem 2019-09-08 12:57

[URL]https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2018218-med-kompletterande-bestammelser_sfs-2018-218#K1[/URL]

[I]Artiklarna 5-30 och 35-50 i EU:s dataskyddsförordning samt 2-5 kap. denna lag ska inte tillämpas vid behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, [B]konstnärligt[/B] eller litterärt [B]skapande[/B].[/I]

Var gränsen går vet vi inte ännu innan det prövats i domstol. Personligen skulle jag lätt kunna publicera en sådan bild med stöd av konstnärligt skapande.

fotobollfoto 2019-09-08 13:00

Det där med [I]kränkande[/I] har väl inget med GDPR att göra. I GDPR är det hantering av personuppgift som begränsas. Och mycket riktigt kan ett foto vara personuppgift.

Dock tror jag att trådens bild, tillsammans med fotografens ändamål, gör att bilden är konst, och därmed undantagen.

gamleJ 2019-09-08 13:39

Jag tror också att jag skulle klara mig från böter, men ordet tror skulle vara skönt att helt kunna stryka.

Bilden är bara ett exempel som inte kommer visas mer än här, men ska jag lägga tid på gatufoto framöver så behöver jag drivkraften att få visa upp om det blir en fullträff. Osäkerheten kring lagen känns begränsande.

MikaelSB 2019-09-08 13:56

Med risk för att bidra med bara ännu mer tyckande så ser jag ingen anledning för privatpersoner att bry sig om GDPR. Syftet med lagstiftningen har ju varit att skapa större enhetlighet inom unionen för hur persondata ska hanteras, med syfte att begränsa nyckfullt insamlande av persondata inom organisationer, företag och myndigheter.

Min uppfattning är att vår tidigare datalagar inte skiljer sig nämnvärt från den nya europeiska. Fotograferingsrätten förblir närmast unikt stark i Sverige.

Däremot är ovissheten bland folk stor, vilket bidrar till att skolor drar in klassfoton och enskilda medborgare börjar fundera på om man får fotografera bilar, då en registreringsskylt är en sorts identitetshandling. Men undantagen är redan nämnda i tråden och det som hänt i samband med GDPR är nog mer att den kroniska förvirringen kring dataskyddslagar, oavsett tid, kommit till ytan hellre än att lagstiftningen i sig blivit mer komplicerad eller sträng (för andra än organisationer).

[I]En vilsen tangent:
Tidigare i tråden talas det om politisk korrekthet och kränkthet. Något som inte spelar någon roll. Lagar skrivs sällan så fluffigt att känslor ges laga utrymme. Rent språkligt är vissa lagars rubriker och lekmannaspråk sammanflätat. Men att känna sig kränkt är inte att bli utsatt för vad brottsbalken beskriver som en kränkning. Likt hur lekmän använder ordet teori för att mena en okvalificerad gissning medan ordet i vetenskapen närmare hamnar under lekmannakategorin påvisad, beskrivande fakta. [/I]

Skumma genom lagstiftningen, lugna nerverna och fortsätt fota!

Frekeman 2019-09-08 14:16

[QUOTE=gamleJ;2252013]Jag tror också att jag skulle klara mig från böter, men ordet tror skulle vara skönt att helt kunna stryka.

Bilden är bara ett exempel som inte kommer visas mer än här, men ska jag lägga tid på gatufoto framöver så behöver jag drivkraften att få visa upp om det blir en fullträff. Osäkerheten kring lagen känns begränsande.[/QUOTE]

Inte mycket är 100% säkert men det är högst osannolikt att du kommer få problem med lagen om du idkar gatufoto i de allra flesta länder och i synnerhet i de länder där det är tillåtet att fota personer i det allmänna rummet (Sverige t ex). Varje dag tar duktiga gatufotografer världen om stora mängder gatufoton utan att råka illa ut. Att undvika gatufotande kan du göra när du är död!
Mvh
Fredrik

gamleJ 2019-09-08 14:41

Två lugnande inlägg på raken :). Tack för det. Nu väntar jag bara på det obligatoriska å andra sidan inlägget som skapar osäkerhet igen. Samtidigt har lagen funnits ett tag nu och jag har inte hört om något fall ännu som ligger i närheten av det vi diskuterar. Kan ju inte saknas underlag.

Har inga planer på att lämna in så får väl ta rådet och gatufotografera vidare ;)

ErlandH 2019-09-08 14:49

Jonas, om jag förstår rätt så fotograferar du och publicerar dina bilder som privatperson? Det är bara en hobby, du är inte näringsidkare?

I så fall behöver du inte bekymra dig om gdpr.
Läs mer här:
[url]https://www.lawline.se/answers/gdpr-och-privata-bilder[/url]

gamleJ 2019-09-08 15:26

[QUOTE=ErlandH;2252024]Jonas, om jag förstår rätt så fotograferar du och publicerar dina bilder som privatperson? Det är bara en hobby, du är inte näringsidkare?

I så fall behöver du inte bekymra dig om gdpr.
Läs mer här:
[url]https://www.lawline.se/answers/gdpr-och-privata-bilder[/url][/QUOTE]

Det stämmer och tack för länken som ytterligare bekräftar åt det positiva hållet.

fotobollfoto 2019-09-08 18:21

Man kan fundera på hur det blir för näringsidkarna (de sociala forum där vi publicerar bilderna). De kartlägger alla inlägg vi gör. Flera av de spårar även var vi är.
Med ansiktsigenkänning kan de knyta personer i bilder till personernas konton.

Snacka om personregister.

MikaelSB 2019-09-08 19:27

[QUOTE=fotobollfoto;2252052]Man kan fundera på hur det blir för näringsidkarna (de sociala forum där vi publicerar bilderna). De kartlägger alla inlägg vi gör. Flera av de spårar även var vi är.
Med ansiktsigenkänning kan de knyta personer i bilder till personernas konton.

Snacka om personregister.[/QUOTE]

Ja, men det finns ett enkelt sätt att frångå (mycket) av kartläggningen: avstå tjänsterna. På samma sätt som man inte tvingas vara ICA-kortkund med den kartläggning som det innebär.

GDPR innebär också att organisationer och företag ska kunna motivera den persondatainsamling som sker. Vilket i fallet sociala medier blir, av sin natur, omfattande.

froderberg 2019-09-08 20:25

[QUOTE=ErlandH;2252024]Jonas, om jag förstår rätt så fotograferar du och publicerar dina bilder som privatperson? Det är bara en hobby, du är inte näringsidkare?

I så fall behöver du inte bekymra dig om gdpr.
Läs mer här:
[url]https://www.lawline.se/answers/gdpr-och-privata-bilder[/url][/QUOTE]

Enligt de jurister jag talat med, bland annat den ansvarige för GDPR på justitiedepartementet och Svenska Fotografers Förbunds jurist, menar att det finns en gräns för privatundantaget som man som privatperson kan gå utanför. Det är när man går utanför den privata sfären och exempelvis lägger ut en bild öppet på internet.

Eftersom man även har det konstnärliga undantaget så är tolkningen av privatundantaget inget problem för en gatufotograf.

[url]https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm[/url]

gamleJ 2019-09-08 20:50

Det Magnus skriver om undantag vid öppen publicering på nätet är nog det som rört till det för mig. I samband med att jag läst om detta har inte delen om det övertrumfande konstnärliga undantaget nämnts.


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:56.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.