Om jag får säga vad tror så är nog Canons att föredra eftersom du får Usm motor i den och därmed snabbare af dessutom är nog canonen bättre optiskt trots att den är äldre du kan ju kolla på den här länken så ser du att sigmat inte riktigt är på topp på en FX/FF sensor...

Kan ligga något i det, Klaus på PZ har ju slutat rekomendera IS/VR/osv stabiliserad optik pga att det sänker kvalitén på optiken och försämrar gluggens livslängd(jämfört med förr tror jag han skrev). Men det borde ju även Smw/ultrasonic motorer i gluggarna även göra om man ska jämföra med den...

Objektivet och ja det ska funka oavsett eftersom F5 tar af-s objektiv och af optik :) //Rasmus

Japp :) //Rasmus

Enda fasta 50 till Canon förutom canon är sigma och deras 50 1,4 går på runt 4k och har för mig att sigmat ska vara bättre optiskt //Rasmus

*Januari* ********* Toni Loius ********** *Februari* ********** Viktor Ljungström Tage Olsin ****** *Mars* ****** Rickard Wallén ******* *April* ******* Emil Rastbäck Magnus Werme Linda Björnson Mikael Breding Peter Lind Joel Djerf ***** *Maj* ***** Arne Bivrin Daniel Högberg Erik Åström...

Tror d300 huset passar dig bäst eftersom du får mätning med optiken till skillnad ifrån d90 där du får leva utan. Men vet inte riktigt ifall någon utav dagen superzoomar är bra /Rasmus

Ska du ha ett objektiv som verkligen kan ge ut mest av Mk IIs sensor så är det Canons 85 1,8 och 135 2L. Enligt photozone verkar inte 24-105 4L vara super för Mk IIs sensor /Rasmus

Eller en ny wanna be hasselblad ;) http://araxfoto.com/cameras/arax-start/

Beror väll på vad du hade tänkt dig använda det till? Det kan ju vara bra om det är för ljust ute och du vill använda största bländaren :)

Nä vad de gäller byggkvalité är de inte samma sak som en FF/FX proffs zoom men de är bra optiskt för dx husen :) Sen kan man ju prata om hur pass bra nikons 17-55 egentligen är ;)

Du kan ju kolla på photozones mätningar av gluggarna www.photozone.de men om du tycker du får för lite vidvinkel med 24-70 så kan du ju skaffa ett sigma 10-20 för att fylla hålet

Joovars ;)

Bra och rekomendera ett nikkor objektiv till en canon! ;) Men som tidigare sagt är nog 17-55 2,8 is det bästa alternativet och om du planerar att gå över till FF snart så är nog 24-70 2,8 bättre

Du kan ju titta på föregångaren eftersom de har samma optiska konstruktion. Den nya versionen är bara förbättrad med ny coting(om jag inte minns fel), af-motor samt att de har fixat så den kan användas utan problem med Nikon d3 :)

Nikons Sb-400 eller Sb-600 dock är 600an att föredra eftersom du kan vinkla den

Nikon har väll en "typ" av motsvarighet för dx formatet och det är Nikon Nikkor Af-s 35 1,8 dx som kostar runt 2k :)

Du kan säkert kolla på någon av Sonys "nya" DT gluggar som 50 1,8 och 30 2,8 macro. Macrot kan man nog uppskatta kan jag tro ;) Sen har du sigmas 17-70 2,8-4 men jag tror det finns bättre uppgraderings alternativ om du sparar lite mer ;)

Mmm om man hade obegränsat med pengar.. Annars är Tamron 17-50 2,8 ett riktigt kap för ca 4k

Annars kanske någon av lowepro´s nya Stealth serie kan fungera? :)