Rätt gammal tråd, men du bad om argument så.. en hoppande bländare kan väl inte vara kontroll? Om du tarvar ett visst djup - välj bländare och shoot. Eller?

Är inte så mycket för superzoomar personligen, men i just detta fallet vet jag inte om skillnaden är så stor då 18-200 är ett mer gediget objektiv. Nåja 18-105 är rätt så superzoom det med. Men jag skulle nog ändå hellre valt 16-85 över dina val och gnetat ihop till ett längre tele senare...

Du kan även göra andra justeringar i menyerna som kameran tar hänsyn till i P-läget. I det gröna Auto-läget brukar däremot kameran bestämma det mesta åt dig. Poppa upp blixten fast du inte vill etc. När det gäller exponeringen är P automatisk precis som Vaktis beskriver. MAO alla tre har rätt.

Alt 1. Image - adj - sepia Alt 2. Hue/Sat kryssa i colorize tex 40, 25 eller 30, 30 etc. Alt 3. Image - adj - colorbalance Tona enbart skuggor först prova dig fram. Lite rött och lite gult.

Bra där! Helt klart bästa nybörjar-konverteringen. Frågan var ju iofs hur jag gör. Tipsade också om DVD:n från senaste fotosidan-magasin. Mycket Gradientmap där. Mattias+GM=sant.

Starta på 1/500 och gå mot snabbare, kanske ner mot 1/2000. 1/350 låter i långsammaste laget för de där illbattingarna. Koppla ur auto iso om du har det. välj så låg iso ljuset och optiken tillåter, men var inte rädd att öka när du måste. vad är sämre kvalitet för dig? Brus, oskärpa...

Nja, vet inte så mycket om skärpa på det men först gäller ett stativ, sedan en öken att plåta i. Har nästan aldrig använt bl 8 ihop med mina telen. Men vissa gillar ju iso-brus så.. Ser inte så värst många användningsområden för mig själv iaf. En tusenlapp är ju en bra början för att spara...

Ursäkta ibland tappar man tråden fort. Du ville visst veta hur jag gör, oftast kurvor - sv/v - Efterbelys - skärpa eller: hue/sat - channelmixer - kurvor - efterbelys - skärpa. Pjattar ogärna, försöker hitta bra högdagrar tidigt för att slippa grådask. CS4 ser kul ut dära. Shadow/highlights...

Köp senaste (första) numret av fotosidans tidning, där ingår en kalasbra dvd för fipplande i sv/v.

Tack alla för svar! Undrade om det var nåt "lurt".

Vad är det för fel på dessa? http://www.photax.se/indx/indxfotografering.htm Senz 745:- Kenko kostar ju mer, liksom. Tänkte köpa två uppsättningar så...

Är 1.8:an seg? Tänkte köpa den åt en kompis, hon är förståss inte så kräsen, men seg....

Sparka dit batterigrepp?

Lite gammaltråd-kapning: Wolfgang eller annan med insikt: är Nikon 50 1,8 lika skarp på 1,8 eller 2 som Sigma 18-50 2,8 är på 2,8? Och är 50 gluggen markant skarpare på samma bländare 2,8 4 etc? Dvs finns det anledning att ha båda? Innomhus utan blixt tex. Tacksam för alla som har något...

Tack alla. Kanonforum/forumister!

Tack för svaret. Skulle vara kul om någon ägt/äger en d40 alt d40x och kan berätta om bildkvalitet, brus mm. Kanske nån har bytt till d80 eller annat? AF-motor i huset känns inte superviktigt, skulle va om vederbörande vill låna gamla gluggar av mig. Då blir det till att använda lilla...

Jo, precis det jag tänkte. Tack för tipset iaf.

Hur stor tycker den som vet att skillnaden är mellan d40 och d40x? Detta i fråga om tex brus vid hyffsat höga ison. Kompenserar fördelen med 10mp detta? Vill inte kastas in i tekniska förklaringar, (eller jo om ni svaras också så.. lol.) Skall ge en digitalnybörjare ett råd. d40, d40x, d60...

He he, inte mig heller. Kopierar nog mina frågor till köpråd också. Sjukt många forumrubriker här.

Såg just lite testbilder på Cyberphoto, där såg d40x klart bättre ut i 1600 iaf. 100 iso och 3 bilder/s åxå. Sigmagluggen 18-50 2,8 borde man kunna rek. Farligt, man blir köpasugen själv när man bläddrar optik. Tur att man är pank.