Det var Ibas som misslyckades med min. Med tanke på vad denna teknik kostar är det anmärkningsvärt att en mjukvara för 40$ klarar det bättre.

Varför inte googla lite? Tog hela 2 sec... http://www.groovydos.com/Tom/430EXManual.pdf

Hur förklarar man då att ex. bilder som raderats för flera år sedan hittades? Eller mp3 och avi-filer som raderats för flera år sedan hittades? det var alltså inte nån enstaka fil, utan det rörde sig om bra många gb. Nån gång måste väl filerna skrivas över, eller finns det oändligt med utrymme...

Om du inte vill betala så mycket, kan jag rekommendera följande program: http://www.active-undelete.com/ Ett virus pajade registret på min hårddisk och jag lämnade in den på ett ställe där dom körde DYRA maskiner för att rädda datan, men utan resultat. När jag kom hem surfade jag runt lite på...

Tycker inte att jämförelsen 40d och D300 haltar riktigt så mycket som många vill påskina. Enligt mig hänger det på hur Nikons nya presterar gällande höga ISO och AF-systemet. Det skiljer ju trots allt ett antal tusenlappar. Canon har ju förbättrat AF-systemet på 40d och innan vi vet hur det...

Ja, kanske rörliga sensorer kan vara framtiden? Det skulle väl vara det optimala. Eller att man byggde det hela på nån slags laserteknik där man siktar på ett objekt och fokus sedan hela tiden följer med objektet ovasett om kameran hålls stilla. Alltså inte att det förflyttar sig mellan punkter...

När man läser nedanstående artikel verkar det inte som att Af-systemet riktigt är så bra som jag först trott. 51 af-punkter låter ju imponerande, men vad som inte framgår av specarna är att det inte riktigt går att välja bara en av dessa punkter. Verkar mer vara nån form av dynamiskt system där...

Här finns en del info om det nya systemet. Ja, det är inte helt lätt att hänga med nu... http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200708/24/20070824010530_ADF744/20070824010530_ADF744.dbp.asp

Ja det där med patentfrågan är lite intressant. Ska bli intressant att se lite tester på det nya systemet. Har Nikon tidigare haft liknande system som Canons eller har de skiljt sig åt även tidigare?

Jo, förvisso. Men det här är inte vilken förbättring som helst. Det sätter liksom en ny standard. Ungefär som när en motor utvecklades till bilar som kunde köras på både etanol och bensin. Det är så att säga ett system som flera måste snappa upp för att hänga med. Sen är det ju inte givet att...

Ja, när jag läser om de nya kamerorna Nikon D3 och D300, slås jag framförallt av det nya af-systemet som verkar vara nåt i hästväg. Om det fungerar i praktiken sätter Nikon en ny standard i branschen. Denna måste väl rimligen Canon svara upp emot? Men det bör ställa till lite bekymmer för...

Men det har väl inte med sensorn att göra? Det är väl objektiven som gör om det blir ett läckert "släpp" eller inte?

Personligen valde jag Canonsystemet för ett par år sedan just för objektivsortimentets skull. Hade jag valt system idag, skulle valet varit svårare, men Nikon har fortfarande mycket att förbättra på objektivsidan i mina ögon. Framförallt behöver man uppdatera konstruktionen på flera gluggar så...

nu måste jag bara fråga, eftersom det är andra gången du nämner tredimensionalitet. Vad menar du med det? Alla bilder är väl rimligen tvådimensionella... Sen kan jag tillägga att jag förstår dit resonemang med hur många pixlar som behövs. Men ta till exempel arkitektur eller livstilsfotografer...

Så LCD:n på canon 5d m fl. har egentligen bara 77000?

Trodde nog faktiskt att det skulle dröja betydligt längre innan Nikon gav sig in på ff-marknaden. Deras satsningar på objektivsortimentet talade lite för det. Men jag välkomnar verkligen att Canon får lite konkurrens på den marknaden. Det kan förändra prisbilden och även det funktionsmässiga...

Ingen mer som kan dela med sig av lite erfarenheter kring denna glugg? Tråden kanske borde legat i Canonforumet istället, så det blivit lite mer drag i den?

Photoshop CS 2 för digitafotografer av Scott Kelby är grymt prisvärd: http://www.adlibris.se/product.aspx?isbn=9163608693

Ja, det är även min uppfattning. Undrar om det kan ha varit ströljus som ställde till det för 28/1.8. Annars lider den väl av bakfokus/fronfokus. Jag är så förbannat trött på den problematiken, så den skiter jag nog i om det skulle vara det...

Hur skall man tolka detta? Har precis sålt iväg mitt 28/2.8...