Som sagt, den skenbara brännviddsförlängningen beror enbart på pixeldensitet. Något annat sätt att resonera är meningslöst. Titta på en crop om ett givet antal pixlar från 20D respektive 5D2 så kommer du se att utsnittet är nästan lika. Dvs "brännviddsförlängning" ca 1. Att framföra ditt...

Nu blev det nog inte helt rätt. Den skenbara brännviddsförlängningen är bara en effekt av ökad pixeldensitet och har ingenting med cropfaktor att göra. Muliplicera med cropfaktorn kan man bara göra om sensorerna har lika många pixlar. 1.5 är närmare i det här fallet.

Man bör dessutom sampla upp, inte sampla ner och se till att få en likvärdig skärpning. Rekommenderar även John Sheehys inlägg på dpreview även om han ibland går till överdrift i jämförelser men kompaktsensorer och DSLR-sensorer. D3 och D3x är ett exempel, förvisso olika teknologi men från...

Ironiskt inlägg. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=37442989

Jo! Sant!

Något blir inte sämre bara för att man mäter det noggrannare. Med ett givet objektiv kommer en högupplöst sensor ge minst samma resultat som en lågupplöst men oftast bättre. Samma sak när diffraktionen börjar sätta in. Högupplöst sensor ger samma eller bättre resultat.

Totalarean är intressant för bruset. Av två sensorer med samma teknik varav den ena är högupplöst och den andra är lågupplöst så kommer den högupplösta ha bättre bildkvalitet. Vid höga ISO kommer skillnaden minska för att till slut bli försumbar.

Varför fortsätta sprida myter?

Eftersom det är irriterande att betala mycket för en FF och få sämre räckvidd än på en crop så måste pixeldensiteten upp för att slippa det irritationsmomentet. Följande verkar lämpligt. 48MP (då kan 12MP älskarna köra /4 och få sina 12MP och därmed slippa klaga) Autofokus från 7D Ingen...

Intressant. Det låter som converteralternativet ger bäst resultat. Har försökt leta efter mer information men inte hittat så mycket. Dock om man kollar upplösningssiffrorna på http://www.photozone.de för crop 350D med och utan 1.4x, crop 50D och 5Dmk2 så talar det också för att FF+1.4x är ett...

"Hur tänkte du nu? 5dmkII med 1,4 x 70-200 får du 98-280 mm f5.6 med 50d utan converter och 70-200 mm får du 70-200 mm" Förvisso men bägge fallen skulle ge samma bildutsnitt efter ett uns crop med 5D combon och då är frågan vilket som ger högst upplösning. Min gissning är att det är större...

Funderar på om det är värt att skaffa en crop som andrahus, då troligen en 50D (p g a priset). Frågan är vilket som ger bäst bildkvalitet och räckvidd/upplösning av ovan nämnda combos. Den skenbara brännvidsförlängingen för 50D jämfört 5Dmk2 är väl(?) ~1.4x (räknat på pixeldensitet) dvs lika...

Är det detta Canon gjort eller har det höjda pixelantalet inte tillåtit bättre DR och brus? Pixelantalet påverkar i stort sett inte möjligheten till DR och brusegenskaper. Fler pixlar gör det i alla fall inte sämre. Att säga att man föredrar färre pixlar och bättre brusegenskaper istället är...

Enligt DXO är det liten skillnad mellan D700 och 5Dmk2 vid låga iso och ingen skillnad vid höga iso. Går det att se skillnad? Gör bandningen att Canon i praktiken är sämre än DXO:s siffror? D300s är bättre än 7D vid lägsta iso men sämre över iso 200. Märkligt att inte Canon löst bandingsproblemet.

Samplar man ner förlorar man upplösning vilket är ett ännu sämre alternativ. De flesta som överhuvudtaget samplar om för jämförelser verkar dock gå ner.

Ingen stor skillnad (sen är det upp till var och en att avgöra vad man tycker är stor skillnad) mellan D3 och D3x vid höga iso enligt dxomark dpreviw forum Ken rockwell http://www.fotografie.fr/fotoforum/viewtopic.php?f=9&t=115 http://www.stillephotographie.at/NikonD3xENG...

"Att göra en kamera med 27megapixlar med lika bra brusegenskaper som en med 12 är inte lätt. Kolla på D3x den har ju mycket sämre brusegenskaper än d3 och d3s. Missförstod jag dig?" Nej, du missförstod mig inte. Det är ingen större skillnad mellan D3 och D3x när det gäller högiso brus. D3s är...

Här är för övrigt en intressant tråd om ämnet pixeldensitet vs brus. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=33981807

"Har för mig att det var Canon 50D som inte hade lika bra brusegenskaper än 40D pga fler pixlar, trots nyare teknik" 50D och 40D är likvärdiga och ungefär som D300. 7D ett försummbart uns bättre.

Vad jag sett så är inte binning ett lika bra alternativ som att faktiskt ha bättre brusegenskaper på färre pixlar. Mao, jag har hellre 12 MP med lite brus än 24 MP med lite mer brus som man sedan måste brusreducera. Tyvärr kommer inte 12Mpixel ge lägre brus än 24Mpixel utan lika eller högre brus.