2,5 är väl en vedertagen faktor? Jag har hört det förut i alla fall.

Hehe... jo, en 70-200/4 har jag redan tänkt mig. Jag funderade mest på om det var värt att investera in en konverter. (jag kommer aldrig få råd att köpa ett teleobjektiv från Canon, såvida jag inte hittar något bra begagnat dvs.)

Vad tror ni är skarpast/bäst, en Canon 70-200/4.0 plus en Kenko konverter - låt oss säga x2 - eller en billig telezoom/fast på 300-400mm (exempelvis Tokina)? Nu pratar jag alltså om brännvidder som är högre än 200 mm. Den första kombinationen har ju fördelen att den är överlägset skarpast på...

Är det bättre än canons egna 2.8? (om man jämför bländare > 1.8 )

Hur är exponeringsmöjligheterna? Funkar de förinställda valen bra?

Jag påstår att Ixus 400 har de bästa bilderna och bästa funktionerna (inräknat manuella möjligheter) i storleksklassen (plus minus några mm.) Håller ni inte med, argumentera varför. (Ni förstår vart jag vill komma)

Hehe...är det där drömyrkena? Mitt är (och har varit sedan högstadiet) professor i engelska.:-) IT-konsult uppfattas förmodligen som frilansande programmerare. /avhoppad IT-student, nuvarande engelskastudent.

Det är inte bolmande moln utan dimma jag vill ha. Hur som helst kan man reglera det med val av vätska så det har ingen större betydelse. Det viktiga är en maskin som klarar att kasta ut mycket rök över ett stort område. Skulle jag låta en liten maskin köra med torr-is skulle jag säkert kunna få...

Tjoho! Rökmaskin för användning utomhus där, låt oss säga, 1000 kubikmeter ska fyllas med rök med en sikt av ca 20 m. Förslag? Det krävs en tung rökmaskin med ganska svag rökvätska för att åstadkomma detta, skulle jag tro. Budget? Tja...helst inte fler tusenlappar än man kan räkna på halva...

Det har jag redan gjort, men tyvärr... Nåväl, tack för tipset.

Jag bor inte i Sthlm... :-(

Ursäkta, men jag önskar bara ställa en följdfråga. Tål Tamracs budgetväskor (modell 5***) ihärdigt regn och annan väta?

Om man ser till PhotoZones betyg så skiljer det från 3+ till 4-, vilket inte kan anses vara mycket. Men...vem vet.

Gällande Sigma 20/1.8. Hur är den byggd, tålig? Detta kommer förmodligen bli en mkt viktig del av min för tillfället något sparsamma samling av objektiv. Därför känns det väldigt viktigt att objektivet är bra, viktigare än att det är billigt. Den direkta fördelen jag ser gentemot Canons är...

Tjae... Tokina 28-70/2.6-2.8 är bra, mycket bra! Hur de andra är kan jag dock inte svara på.

Hej, Finns det någon naturfotoutbildning i Sverige? Den behöver inte vara renodlat inriktad på naturfoto. Fotohögskola?

Trådutlösare är überviktigast.

Jag köpte 055 PRO för 875:- på www.hegethorns.se , men de har plockat bort den ur sortimentet nu verkar det som. På www.scandinavianphoto.se kostar den 1295:-. Då blir det iofs ganska mycket över 1000:- eftersom du måste ha ett huvud också. Det kostar cirka 400-500:-...

Ta en titt på 055 PRO också. Fördelen med den är att du kan placera mittstången horisontellt. Förresten, är det inkl. huvud du vill ha för under 1000:-?

Den finns på www.hegethorns.se , varifrån jag själv fick den igår. :-)