Jag har Sigmat, inte DG-versionen men den som kom före. Och jag skulle nog inte rekomendera den. Som fuskmacro så tycker jag att den är helt OK, men som telelins så lämnar den mycket övrigt att önska. Det som är sämst med den är AF:en. Den är både osäker och långsam, tillochmed mycket osäker och...

Jag tackar så mycket för svaret, jag förstår dock inte hur detta går till rent tekniskt... Men va'faan jag fattar heller inte hur ett jumbojet kan flyga heller, så jag kanske bara ska acceptera fakta.

Jag vet att det finns tidigare trådar som behandlar mellanringar, men jag är antingen trög eller så finns inte svaret på min kommande fråga att finna i dessa. Jag har läst att om man har lika många millimeter mellanring som objektiv så ska man få skala 1:1. Detta förstår jag inte, är det så...

Mina försök har slutat med mycket mediokra resultat. Jag tror att det viktigaste är att man kommer tillräckligt nära det man ska fota. Om det däremot fins undervattenskamera att hyra kan man få till riktigt hyfsade bilder. Jag har faktiskt letat ett UV-hus till min gamla Sony-kompakt, men det...

Ok, tack för lektionen.

Vad lurigt. Gäller detta även fasta objektiv?

Ok, inte för att jag exakt förstår vad du menar...

Med tanke på närgränsen på detta objektiv, 50cm, så borde den väl i det närmaste ge 1:1 på 200mm?!

Jag har också funderat på att köpa en bra telezoom, då jag inte har canon så har naturligtvis dom inte varit aktuella. Men jag tycker att Sigmas 100-300/4 verkar vara ännu lite trevligare än 70-200/2,8. Naturligtvis lite ljussvagare, men betydligt längre och enligt testerna jag läst lika skarp.

Jo jag såg den också. Men den verkar ha fått högst mediokra utlåtanden, DG2:an alltså. Vinkelsökarna är jag inte så intresserad av.

Vad räknar du som billigt? Sigma gör ju en hel del fasta, ljusstarka vidvinkellinser. Och en del av dom verkar få bra kritik. OJ vad sist jag var ;)

Med risk för att verka trögare än vad jag vill tro att jag är frågar jag mig, vad är det du vill säga egentligen? Menar du att det är helt värdelöst att släppa en ny kameramodell om den inte har minst en teknisk innovation? Eller menar du att alla som blivit alldeles till sig och längtar efter...

Jämfört med vadå? Jämfört med en analog kamera så finns det väl en hel del saker som underlättar för fotografen på en modern digital. Däremot så håller jag med om att det vore trevligt om det dyn.omf. kunde öka på digitalkameror. Men det börjar väl röra på sig iom FF-sensorerna. Men som sagt...

Hmm, tack för tipset. Men jag drar mig lite för att meka för mycket, jag är trots allt akademiker.

Min japanska är lite rostig, vad är det dom har använt? För på http://blog.nikonians.org/archives/2005/05/nikon_new_dk-17.html säger dom att DK-17M inte ska passa på D70:n.

Hur resonerar ni när ni jämför ett canon mot tex sigma. Om man tex jämför canon 100-400L mot sigmas 80-400 så har sigmat fått bättre kritik på Fred Miranda. Men å andra sidan så är säkert de som köpt canonglugget mer kräsna...

Är det någon som har orkat försökt sammanställa, eller hittat en sammanställning, på hur stor andel av respektive 'pirat'-tillverkat objektiv som är kasst?

Finns det något liknande som passar till D70:n?

Öhh, men det är ju d200:an som diskuteras hela tiden. Eller kanske egentligen kanske man skulle säga dissikeras (stavas det så?) Men som någon nyss sa så är väl dynamiskt omfång minst lika viktigt som upplösning, eller?

Det verkar inte som Nikon tänker presentera den på Photo Expo i NY. Ärligt talat, om jag skulle ha varit i köpartagen så skulle jag ha blivit tokig av väntan... Förresten, är det någon som vet om det var någon sanning bakom fuji-sensor-spekulationen?