Sigma ART är också bra. Men jag är nyfiken på Tamrons nya serie med fasta objektiv också

Jag har både D500, D810 och D5. D810 har bättre brusnivåer än D500, ca 2/3-1 steg. D5 är klart bättre än D810 sett till brus, typ 1,5 steg. Sen så beror det på vilka isotal man jobbar med. Men med ex D5 funkar det ju att ta bilder upp till iso 25600. Ännu högre ibland men det beror lite på hur...

Zeiss Otus är överlägsna allt annat jag testat hittills. Kontrast o skärpa är fenomenala med deras gluggar har 28 o 85 själv. Här en hundra crop från ett foto taget med Otus 85 mm på bl 1,4

Kan kanske stämma. D5 är nog nästan 2,5 steg bättre. Upp till iso 800 är det inte så störande men redan där är det en rejäl skillnad. Tror nog D5 på iso 6400 är ungefär som D500 vid iso 1600. Skruvar man sen upp iso ytterligare så drar D5 ifrån hela vägen. En uppgraderad D750 borde ha sämre af...

35 mm och 50 mm tycker jag ligger nära varandra. Inte fel att ha bägge, men om du börjar på 20 mm skulle jag köra på 28 mm som nästa steg och sen 50 mm

D500 har som sagt en del brus. Mer än din D600, inte mycket men det sysn med blotta ögat. D4 är nog en bra lösning sett till af och buffert

D750 är nog bästa o billigaste uppgraderingen. D500 är ju ca 1,5 steg bakom D750 i brus. Den har dock en lite vassare af. Men som du beskriver är nog en D750 klart bästa uppgraderingen

Nja, man kan luras av vignetteringen på stora bländare. Hade själv 35 1,4 och den tror jag exponerade korrekt med reservation för ca 2,5-3 stegs vignettering på bl 1,4

Men Irix har väl bara fått positiva omdömen än så länge

Jag tror på Irix. Ungefär lika skarp son Nikons 14-24 men med klart mindre distortion, ca och inte lika känslig för flare

Ok, men då är ju D500 och 300 4,0 super. Har haft den gluggen. Superskarp och snabb af

D500, 400 mm och snabb af, då är 80-400 4,5-5,6 ett starkt alternativ. Jag har den combon och det funkar super. 80-400 4,5-5,6 är väldigt snabb

Det är väl vanliga stativ som inte är helt utfällda alternativt enbensstativ.

Ett RRS skulle jag verkligen vilja ha. I tillägg till min RRS har jag Optipods fästen o plattor

Ja det är sant. Man får vad man betalar för. Men som budgetalternativ skulle jag nog föredra Manfrottos kolfiberstativ

Jag hade ett Sirui stativ och deras K30X hemma för några år sedan på prov men gillade inte känslan i stativet. Jämfört med Gitzo känns det som smäck. Dessutom är kulan rätt hög. I så fall skulle jag föredra en Sunway kulled, har iofs inte känt på en sådan men i alla fall den typen av modell.

Tycker du skall kika på några av Gitzos Basalt-modeller. Lätta och mycket snygga stativ. Inte lika bra som kolfiber men jag tror skillnaderna är marginella för de flesta. Bättre än metallstativen

Porträtt och natur. Jag skulle satsa på fullformat. EOS 6D är en mycket bra kamera. Den bildkvaliten får du knappast med Aps-c

Du kan styra karaktären på bakgrundsoskärpan beroende på avståndet till bakgrunden. Men en 105 mm trycker ihop perspektivet på ett annat sätt vilket oftast ger en behagligare bakgrund. Skärpedjupet bestäms egentligen av utsnitt och bländare. Samma utsnitt och bländare ger samma skärpedjup...

Du sitter ju kort åt bägge håll. Men om du skall resa så tycker inte jag att en vidvinkelzoom och en 50 mm är bästa valen. Då brukar man tänka en relativt omfångsrik zoom som enda objektiv för att slippa massa utrustning. Men samtidigt vill du ha något som funkar till porträtt. Jag kan bara se...