Det är inget snack om att det är soft. Jag har eller har ägt alla ovan nämnda objektiv och har även testat ett antal Tamropn 150-600.(flera har skickat tillbaka pga. lösa glasbitar, icke fungerande VC osv) . Tamron är soft över 400mm. På 600mm är det som sämst. Kör du objektivet på...

Här hittar du mer info kring Tamron o Canon objektiven. Har själv bara provat Canon objektivet och valde att istället att spara pengar o satsa på Canon 70-300 L versionen, det är dock i en annan prisklass.

Otroligt fina bilder. Får man fråga vilken efterbehandling du kör med för att få fram så vackra färger och "oskärpa" i botten på din bilder.

Har ägt båda objektiven och kan bara hålla med. Sigma objektivet var sämre på alla punkter. Nu sålde dock jag mitt Tamron eftersom Canons 100-400 gav bättre resultat på crophus, i test o verklighet men i övrigt så var Tamron objektivet helt OK när man väl fick en fungerande kopia. Det finns en...

DoXMark gör faktiskt det du pratar om och väldigt detaljerat också. Det gäller bara att läsa test resultaten och hoppa över summeringen eftersom den ger ett medelvärde. Om du klickar på fliken Measurements, väljer sharpnes, sedan fieldmap kan du se mätvärden för alla brännvidder och bländare...

Tyvärr känner jag inte till din kamera men det är relativt enkelt med en systemkamera. Med ett billigt 50mm objektiv och stor bländare (litet F tal) får du ett skärpedjup som är mindre och har lika distinkta övergångar som på din bild (om det är det du är ute efter). Man kan även trixa en del i...

Om man kör med en ficklampa eller lååånga slutartider med luckan öppen så får även jag lite ljusläckage. På mitt hus är det dock inte mycket värre en det som finns på min 5d mark III om jag kör in en ficklampa i sökaren. I övrigt så kan jag bara säga, jag har många Canon grejor men detta är nog...

Jag äger båda husen och bildkvaliten mellan dem är försumbar om du kör RAW. Hade jag varit du och hade samma tilltänkta användningsområde hade jag satsat min pengar på ett bra objektiv och belysning. Det kommer att ge dig betydligt mer. Fuji har också varit upp för diskussion, Jag äger även...

Jag hade ett sådant tidigare, uppgraderade dock snabbt till ett canon 100-400 som var betydligt bättre på alla punkter. Kortare brännvidd men gav ändå bättre resultat med tajta urklipp. Idag finns tamron 150-600 som är betydligt bättre än Sigma objektivet. Ta en titt på det innan du slår till.

Sorry, off topic. Gillar dina bilder Niklas! :-)

Bra att vi tycker det samma. Jag lämnade tillbaka mitt Tamron objektiv men ser framemot att se fler postar sina "naturbilder" i denna tråd. :-) Hitintills har det dykt upp många fina bilder ifrån sprida platser med eller utan detta objektiv.

Precis och helst i studio med riktigt utrustning (riktiga tavlor) och bara och konsekvent belysning. Utomhus ger inga bra resultat om man är ute efter att kolla på pixelnivå...

För att göra det hela lite krångligare så visar min test att 5Dmark III levererar betydligt bättre bilder än vad ett crophus ens kommer i närheten av. Jag har testat under samma tillfälle med stativ, samma motiiv, olika avstånd och med och utan belysta motiv under kontrollerade former. Jag äger...

Några grejor De Tamron exemplar som jag vet det har varit fel på hade följande brister. Det kan iofs säkert finnas även på andra objektiv. 1. Lösa bitar (små glasbitar) i objektivet. Titta noga i bra ljus. 2. VC (IS på canon språk) som brummar högt och/eller det låter som om något hakar upp...

För 840mm är det ju bra. Har inte direkt koll på alla Canon hus men har inte ditt hus 1.3 crop dvs det är nästan 1100mm med extender. Den gamla 600mm skapades väl för snart 15 år sedan eller är den ännu äldre? Min 100-400 är snart 14 år och har haft tre ägare men funkar fortfarande super trots...

Ursäkta. här är rätt länk. http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=357340. Det finns en hel tråd angående Tamron 150-600 men för att sammanfatta, bra upp till ca 400. Över det ligger det på samma nivå som canon 100-400 med extender vilket kanske inte är så lockande. AF är nog tyvärr också...

En bra kopia av 100-400 är klart bättre än beskuren 300. Jag har haft båda (även 400 5.6). Vissa 100-400 kan vara lite softa på 400 5.6 men i normalfallet är det väldigt bra i centrum. Jag har tagit "macro" bilder med mitt 100-400 som är väldigt detaljerade (för att vara 640 mm på cropp) Kolla...

Det är en typiskt bearbetad bild. Gaffla ett antal bilder och kör ihop dem i fotoshop med hjälp av olika lager. Det finns även ett antal plugins/ program för att jobba med HDR bilder..men i detta fallet ser det ut att vara ett manuell montage. Sök på HDR och kanske Joel Grimes för lite tips...

I autoläge så väljer de canonhus jag kommit i kontakt med alltid ISO 400 och anpassar bländare och slutartid efter behov för rätt exponering. Kör manuellt läget om du har en TTL blixt så blir allt så mycket lättare (blixten varierar själv strykan), du väljer ISO, bländare och slutartid efter...

Håller till 100% med. Tamron objektivet kan för vissa vara ett billigt alternativ som kan ge mycket nöje.. Samtidigt kan det vara bra att veta vad man får om man är ute en smidig zoom och/eller ett 600mm objektiv. Allt är relativ..