Bare 45/2.8, 500/4 og 1200-1700/5.6-8 er Ai-P, mens 85 PC-Nikkor er Ai-G (en variant av Ai-P). Nikkor 400/3.5 er et rent manuelt objektiv og har ikke CPU. Med en CPU i objektivet kan du få lysmåling med alle Nikon kameraer. Nikkor 400/3.5 er blant de enkleste å montere en CPU i, fordi det er...

Folk får tro akkurat hva de vil for meg. Mine nettsider er gratis og det koster ingen ting å få opplysningene. Vilken vekt disse skal gis er det ikke opp til meg å bestemme. Utstyret er bare verktøy og jeg får til det jeg behøver med det verktøy som en viss produsent levererer. Vanskeligere er...

Tja. Jeg har opptak gjort med 5D og D2X av samme motiv med samme objektiv og min vurdering av resultatet er vel temmelig annerledes enn det du hevder. Definitivt verken mer detaljer eller mindre støy med 5D. (800 ISO). At Canon-kameraene har mindre støy på høyere ISO har vel ikke vært...

Det er intet problem at vi er uenige.

La meg si det såpass enkelt som at dine opplysninger om Nikons forhold til større sensor ikke stemmer med virkeligheten. Temaet ble grundig diskutert med sjefsutviklerene hos Nikon nå nylig. De har jobbet med "full-frame" hele tiden parallelt med DX. Nikon innså tidlig at et større format enn DX...

Kanskje Canon ikke er like dyktige med telesentriske konstruksjoner? Prismessig tror jeg ikke telesentrisk nødvendigvis betyr at objektivet blir dyrere. F.eks. vil 24-70/2.8 koste mindre enn det 28-70/2.8 gjorde i sin tid.

Nikon har lang erfaring med telesentriske konstruksjoner. Dette startet med optikk for industri og mikroskopi, nå i senere tid også med optikk for DSLR (DX). Målsøkerdesignene du nevner er ikke retrofokus og da blir strålegangen veldig skrå, med påfølgende problemer (også på film). Objektivene...

Jeg er Nikon-bruker og bryr meg derfor ikke altfor mye hva Canon lager. For meg holder det å vite at mange velger Canon og de har sikkert gode grunner til det. Utstyret er bare verktøy og merkevalg engasjerer ikke meg i særlig grad. Når jeg får min D3 vil hovedinnsatsen være å "forstå" dette...

Uten et D3 fri for embargo på filene så kan jeg ikke bevare spørsmålet direkte. La meg si det slik at de testbildene jeg har tatt med 17-35 og D3 virket meget lovende. Det mangler direkte sammenlikninger med andre objektiver. Slik er det bare når utstyr for testing knapt er tilgjengelg, f.eks...

Selvsagt skal du teste selv. Jeg blir ikke overrasket om du finner det samme. Jeg venter fortsatt på et "godkjent" D3 som jeg kan kjøre hardt i praktisk fotografering.

Definitivt ikke. Nå skal du ikke nødvendigvis tro meg, annet på mitt ord. Var jeg ikke sikker på saken og hadde belegg med egne testopptak så hadde jeg ikke satt utsagnene på trykk.

Så lenge den er stor nok er det ikke av betydning.

Som ventet. På den lange siden er det skarphet tvers over bildet ved full åpning, På 24 mm bidrar spor av bildefeltskrumning til å gi litt svakere resultat ved f/2.8, men ved f/4 sitter hjørnene bra nok. Knapt lysavfall å se. De fleste motiver er tredimensjonale så ubetydelig...

Utsagnene om at det skulle være vanskelige for Nikon å konstruere vidvinkler pga bajonettfatningen savner dessuten grunnlag. Om noe så er det enklere enn hos konkurrentene.

Jeg mener å ha bra belegg for utsagnet "state of the art", bl.a. ved å ha brukt objektivet såvel på D2x som på D3 ved adskillige anledninger. Pluss å ha kjørt sammenlikninger mot AFS 28-70/2.8, lenge regnet som ett av Nikons beste objektiver. Det nye er målbart bedre og økningen i...

Objektivene må være AI eller AIS (inkl. alle varianter av AF/AFS/G) for å kunne monteres på en D200. Er objektivet fra før 1977 og ikke modifisert til AI, må det modifiseres før det kan brukes. En ganske enkel sak som flere verksteder kan hjelpe med. Lysmåling vil fungere enten objektivet er...

Stativfestet på 400/3.5 er meget bra, men dessverre yter ikke dette objektivet sitt beste på høytoppløsende DSLR-kameraer. Dette i likhet med en rekke andre, eldre objektiver som har lang brennvidde. Fargefeilene blir i mine øyne ganske så sjenerende. De *kan* fjernes i etterbehandlingen, men...

Eller MC-20 eller MC-30.

Aldri hatt noe problem med regnvær og 17-55 på D2X. Selvsagt er ikke objektivet laget for å holdes *under* vann, men norsk regnvær tåler det fint :) Tørk av objektivet/kameraet med et mykt håndkle om det renner mye vann på utsiden. Hovedproblemet er vanligvis at det renner vann inn i okularet...

Du får bonuspoeng, Janne (svaret er Ja).