Om bilder med sig själv som modell "brukar" jag slentrianmässigt tänka ungefär "På hur många sätt kan man egentligen fota sig själv" och "kom h*n inte på något annat att fota" (kan ju egentligen gälla vilket motiv som helst som man snöat in på ett tag ...), ursäkta att jag säger det, det låter...

Det är ju ungefär samma fenomen som man ser här ibland, porträtt på en vacker kvinna ger upphov till mer uppmärksamhet än på en man, ett barn eller en gammal människa. Jag är inte alls säker på att det alltid har med själva _bilden_ att göra ...

I alla fall en bild, en synnerligen glad och oskyldig en, som pendlat mellan "byt knark" och "Gillar iden, den e genial", *skrattar*. Och det enda man gör är att leka och ha kul, men alltid retar det nå'n :-)! Jag är också fascinerad av olika reaktioner på olika bilder, t ex hur en bild som jag...

Fint, då kan jag fortsätta brottas med scannern istället nu då ;-)!

*skratt igen* ... min mattelärare i gymnasiet sa en bra sak när vi skulle lära oss det här med bråk och minsta gemensamma nämnare och förlängning och sån't "Det man inte har men vill ha får man skaffa sig", mycket enkelt och mycket bra att tänka på i alla möjliga sammanhang, i min tolkning...

*skrattar*, ja, den där jäkla Jante! Låtsas att h*n inte finns, och öva kan du göra medans du sätter igång :-))! Eller ännu bättre, tänk inte, gör bara! (positiva klubben är på korståg ;-))

Nu har du bara skrivit alla negativa saker ... som håller dig tillbaka ju! Du måste ju räkna med de positiva också, det måste finnas mer detaljerat positiva saker än att det är en dröm :-))! T ex att du kanske i stort sett kan välja arbetstid, vara hemma på dagarna ibland, med barnen, vara ute...

Gör slag i saken! Sätt igång! Det är värre att inte prova när tanken slagit rot, än att prova och "misslyckas" ... Foto måste ju vara perfekt att "smyga igång" som jobb?!? Lycka till!!!!

Ja, så är det ju. Jobbet man har, har man ju förresten också (förhoppningsvis) valt pga av intresse någon gång ... Sen är det bara att fördela mellan intressena ... vilket/vilka ska bli jobb, vilket/vilka ska bli hobby. Man kanske skulle rotera emellanåt :-)?!? Nästa år kanske jag ska fota som...

Intressant frågeställning, det är så lätt att tänka om sån't som är roligt att man skulle vilja göra det jämt ... Och det beror säkert på hur man är funtad, men för mig: nej, jag tror inte det ... Jag vill ha en kravlös hobby kvar (skulle inte vara kravlöst för mig om jag hade det som jobb, då...

Bästa stället?

Här hittade jag en intressant tråd. Jag håller just på att sätta in foton i album, hade ett år oinsatt, 19 rullar, samt ett glapp på 1,5 år från sommaren -99 till vinter 00/01, drygt 50 rullar. Sammanlagt ca 2500 bilder, och negativ, att ta hand om ... terapi eller?!? Barnen fotas både analogt...

OT ... Jaha, ja, det är så man gör med böcker man inte gillar, prackar dem på andra ;-). Den är ju inte typsatt i skrivmaskinsstil, vilket talar för att den inte kan vara alltför hemsk, tycker jag, har inget minne av ogillande. Denna tycks i alla fall bestå av fyra volymer, den första om mekanik...

Min heter Fundamental University Physics, Fields and Waves II av några Alonso/Finn(använd i Uppsala våren -86 i alla fall *ler*), är det den du menar, eller någon annan (om jag ska leta, eller ej, det beror ju på hur mycket man ska gräva ner sig också *s*)?

Perfekt, tack! Skummade och där stod ju t o m om ljusmätningen i formler :-)!

Tack för den listningen! Perfekt! Senaste rullarna var mycket på nära håll med stor bländaröppning ... Ska göra Gustafs test också och lista ut problemet! Tusen tack!

Nu hittade jag boken. Jag läste inte optik som enskild kurs utan det ingick i en större kurs om elektriska och magnetiska fält. Ett par avsnitt i boken Fields and Waves verkar perfekta :-), nu ska här läsas :-)! Tackar för boktipset också, Boris, ska kolla det med!

*haha*, jag försökte ta fram ur minnet vad jag kunde ha tänkats läst för kurs åt det hållet ... jag vet ju att jag läst om diffraktion och interferens och sån't t ex. Jag ska ta dig på orden och leta fram kursböckerna, jag kanske kan se det ur fotoperspektiv om jag läser igen :-)!

Apropå denna intressanta diskussion. Var läser man och lär sig mer om sån't som ni just skrivit? Skärpedjup och bländare och objektiv och diffraktion (relaterat till foto)? Finns det någon bra bok i "fotofysik" ?

Nu blir jag förvirrad, att överexponering ger för ljus bild för både negativ och dia, så långt är jag med, det var inte vad jag tänkte på. Men, jag har för mig att jag läst att för att få en vit yta vit måste man överexpondera negativ färgfilm men underexponera en dia, det var det jag funderade...