Det finns på Canon också men det fungerar inte i praktiken för mina motiv i den miljö de uppträder. Däremot fungerar det utmärkt där det inte är så stort behov av det (alltså där det är ganska lätt att göra manuellt). Placera punkten på motivet får man göra på något sätt ändå, men initialt kan...

Jag skojade lite med Sten-Åke. Antog att det nog går.

Numera gör jag det med samma tumme på samma AF-ON-knapp.

Det går säkert inte att göra med en Sony men det finns kameror där sånt fungerar bra. Canon är ett exempel. Trycker man på AF-ON blir det AF, trycker man inte är det bara att snurra på ringen på objektivet så har du MF. Mycket enklare än så blir det inte. Ofta kan jag, som gärna fotograferar...

Jag vet inte heller men min gissning är att man kan tala om för kameran att man fotograferar just ett negativ, så istället för att bilden föreställer detta negativ blir den så som bilden blivit om man kopierat negativet på ett fotopapper.

AF/MF-knappen på objektivet ser jag inte som något som man använder i situationer där det finns något slags brådska inblandad. I alla sådana fall använder jag kamerans knapp för att själv styra när fokusering ska ske. En sådan möjlighet har funnits på Canons kameror i stort sett sedan de började...

USB-C med PD-profil ska klara max 100 W. Sen finns även PD 3.1 som ska klara 240 W. Men en kamera som sitter där jämnt har ju ett uppladdat batteri mest hela tiden, så den behöver mestadels bara försörjas, inte laddas.

Ett 12 V uttag i en bil är normalt avsett för max 120 W. Det blir rätt många kameror.

Jag har ett variabelt, men det skaffade jag framför allt med tanke på video. Dessutom är det just det som sitter i Canons RF-EF adapter och det fick ju bra betyg ovan.

Riktigt, men det är inte speciellt enkelt det heller. Inte alla kommer ut som fungerande efter den processen.

Jo, ur marknadssynpunkt, för alltför få hade velat ha enbart en monokrom.

Att ta bilder som ser ut som fönster med spröjsar ställer förstås till helt nya problem. Jag har svårt att de att det skulle gå bra att kompensera för utan att begränsa användningsområdet så mycket att knappt någon "normal" fotograf vill ha kameran.

Jag gjorde en likaledes grov uppskattning beräknat på areaförändring och förväntad yield och hamnade på två miljoner, så din uppskattning är nog inte orealistisk.

Jag har stoppat in motsvarande för R3. Men den har inte varit hårt använd sedan dess så jag har ingen direkt åsikt om hur det fungerar. Matade in en kod och den har jag nog glömt redan...

En digitalkamera blir knappast bättre av att den är byggd för film från början.

Fungerar även som motregnsskydd. Jag har alltid sådana på mina objektiv, men långtifrån alltid filter.

1DX har inte automatisk ljusreglering på kamerans bakre skärm. Det hade min 7D och har kanske 5D Mark IV också? Du får jämföra bilder på datorn för att se ordentligt. Notera också att en av de typiska "proffsinriktade" finesserna på 1DX är att du kan kalibrera exponeringen av naturligt och...

Jag använder fortfarande min 1DX ibland, trots att jag även har 1DX Mark II och R3. Sämre är den inte.

Ja, fler bilder i sekunden, lite fler inställningsmöjligheter (custom functions), Ethernet, AF-länkad spotmätning, multispotmätning, inbyggd höjdavtryckare och rejälare batteri får du med 1DX.

Jag är både ock i en och samma. Jag har filter på några få objektiv, då de används ofta i miljöer där det är stor risk för skit och några av dem inte är jättebilliga heller. Men på en del andra har jag inga filter, trots att några av dem är ännu dyrare att köpa nya. Jag har också råkat ut för...