Fotar hellre med en D40 och 35/1.8 än D7100 med 18-55 f/3.5-5.6

Skulle tro 9000.

Dammpartiklar repar knappast något. Men visst, vill man ha med sensorn upp är det säkert bra med tuggummimetoden.

Verkar ju helt livsfarligt att rengöra sensorn med ett "tuggummi". Vanliga Visible Dust Green Swabs för 1,5x-1,6x sensor, kit med 4 spatlar och rengöringsvätska är klart bäst.

Sigma 50/2.8 Macro kostar 2600:-. Bildkvalité är bra, som alla macron - fast du måste gå närmare för 1:1. http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=667665

Behöver man ställa frågan är nog ingen av dem rätt val.

Helt normalt för piratobjektiv.

Bor själv i samma stad, nämnde att jag var intresserad och ville ha hennes telefonnummer via mail. Vilket jag inte fick och helt plötsligt befann hon sig i sig Sthlm fram till nyår men kunde så klart skicka kameran. Testade sedan med ett annat mail-konto och angav att jag bodde i Norrköping. Då...

Varning för denna: http://www.blocket.se/vasternorrland/Nikon_D600_51109074.htm?ca=4&w=1

D3200 kostar samma. Ingen större skillnad mellan dem. Dock har D5200 bättre skärm. Objektiven som avgör.

På 70-talet fanns varken Facebook Eller Twitter. Helt rätt med fotoförbud på skolor.

Ett billigt och lätt 18-55 f/3.5-5.6 hade lätt klarat 15 cm. Värre med proffsgrejer som väger uppåt kilot. Inte fallet som dödar utan det plötsliga stoppet...

Beg förmodligen.

Köp Nikon om du vill ha konsekvent resultat. Sigmat kanske har lugnare oskärpa men det är också allt.

Köp en fotobok vetja, nog bäst så.

Nikon 50 f1.8 är kreativt värre och släpper in 10 ggr så mkt ljus som kitzoomen. Bbbbilligt också.

Inget att bry sig om. Alla kameror har det mer eller mindre.

Tyvärr betydligt vanligare med kassa fotografer. Oroa dig inte, dina objektiv håller.

Vill du fota utomhus så välj Nikon. Eller annan kamera med sökare.

Intressant att K-5 ll är bättre på höga ISO samt har bättre dynamiskt omfång.