Kort makro-objektiv
- Trådstartare swd-photo
- Start datum
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Tillräckligt bra
Canon EF 100mm makro (särskilt den med IS) är nästan bäst i klassen, men vad är det du skall fotografera? Skygga insekter som kräver längre brännvidd eller blommor på närmare håll.
Alla makroobjektiv är mycket bra, nästan utan undantag, rent optiskt så det är användningsområdet som blir avgörande.
Jag har 50 mm 2,5 som är rätt gammal med långsam autofokus och vinjetterar lite på full öppning, men annars är den både bra och billig. Jag har också 100 mm makro utan IS som är mycket bra samt EP 65 mm 5:1 makro sm är extremt "närgånget". Så, det beror på vad du vill fota. Jag har använt 50 mm makro på en 40D som kort tele/normal (gillar lite längre brännvidd som normal) och objektivet är mycket bra, tom i alperna.
Canon EF 100mm makro (särskilt den med IS) är nästan bäst i klassen, men vad är det du skall fotografera? Skygga insekter som kräver längre brännvidd eller blommor på närmare håll.
Alla makroobjektiv är mycket bra, nästan utan undantag, rent optiskt så det är användningsområdet som blir avgörande.
Jag har 50 mm 2,5 som är rätt gammal med långsam autofokus och vinjetterar lite på full öppning, men annars är den både bra och billig. Jag har också 100 mm makro utan IS som är mycket bra samt EP 65 mm 5:1 makro sm är extremt "närgånget". Så, det beror på vad du vill fota. Jag har använt 50 mm makro på en 40D som kort tele/normal (gillar lite längre brännvidd som normal) och objektivet är mycket bra, tom i alperna.
pdahlen
Aktiv medlem
Det som i huvudsak skiljer är arbetsavståndet, du får gå betydligt närmare med ett 50mm. Objektiven i 50mm är lika bra som i andra omtåden, men man väljer i regel lite längre för att ha lite mer avstånd till motivet. För blommer går det väl bra att vara nära men man kan få problem med tex skuggor. Det kan vara lite enklare att se var man är med ett kortare och pga det lättare hitta fokus, men någon större skillnad är det inte. Man får frilaggt bakgrunden bättre med ett längre pga teleffekten
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Är det inte bättre att satsa på en makroblixt? Då kan du få både stort skärpedjup och korta slutartider och behöver inte oroa dig för att skugga motivet.
Rutquist
Aktiv medlem
Jag antar att du tänker att man får mindre skakoskärpa med kortare brännvidd? Den regeln gäller inte vid macro-fotografering. Kameran är så nära motivet att oskärpan kommer från translation snarare än rotation.
Stativ eller blixt löser problemet. Bildstabiliserande optik är också trevligt, men ofta inte tillräckligt.
Lawson
Aktiv medlem
Här har du lite bra tips av några som kan det här.
http://makrofokus.se/blogg/2011/3/18/infor-ditt-val-av-makroobjektiv.html
Sigmas 70mm är väl en bra kompromiss, ett av de absolut skarpaste alla kategorier. En brännvidd som passar många motiv och fungerar även handhållet. Att det är skillnad att handhålla ett 200mm VS ett 50mm är nog de flesta överens om.
Micke.
http://makrofokus.se/blogg/2011/3/18/infor-ditt-val-av-makroobjektiv.html
Sigmas 70mm är väl en bra kompromiss, ett av de absolut skarpaste alla kategorier. En brännvidd som passar många motiv och fungerar även handhållet. Att det är skillnad att handhålla ett 200mm VS ett 50mm är nog de flesta överens om.
Micke.
Damm på sensorn
Aktiv medlem
Sigma 50/2.8 Macro kostar 2600:-. Bildkvalité är bra, som alla macron - fast du måste gå närmare för 1:1.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=667665
unoengborg
Aktiv medlem
Använder du lite längre brännvidd som många här föreslår, kan du lika gärna använda vanliga blixtar. Vad det gäller längre brännvidd så beror både skärpedjup och hur svårt det är att hålla stilla av hur stor avbildningsskala du har. Det blir egentligen varken lättare eller svårare om du har kort brännvidd. Fördelen med kort brännvidd skulle möjligtvis vara om du vill fotografera blommorna ur en väldigt låg vinkel och därmed behöver vara nära.
Rutquist
Aktiv medlem
Macroblixt är för hudläkare, och andra som vill ta bilder helt utan skuggor.
För att fotografera blommor rekommenderar jag en vanlig blixt plus en ttl-kabel, så att du får frihet att placera blixten vart du vill i förhållande till blomman och kameran.
Sedan ett A4-papper som reflektor för att lätta upp skuggorna.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Funkar säkert förträffligt men lite bökigare. Många makroblixtar har två ljusrör så man kan styra inbördes relationen i blixtstyrkan och få annat än platt ljus. Begagnat kan man få en dedicerad makroblixt för 2000:- (Sigma) eller 3000:- (t ex Canon ringblixt). Så det behöver inte vara dyrt.
unoengborg
Aktiv medlem
Ibland kan A4 pappret även fungera som vindskydd. Små blommor har en tendens att röra sig ganska mycket i vinden även till synes helt vindstilla dagar. Även om blixten fryser rörelsen händer det lätt att vinden gör att blomman kommer ur skärpa
unoengborg
Aktiv medlem
Jo, men ljuskällorna är fortfarande ganska små, så ljuset kan bli lite väl hårt. På en vanlig blixt kan man trä på ljusmodiferare som gör ytan större. Behöver inte vara bökigt med lös blixt heller, man sätter den på ett litet bordstativ så blir det lätt att reglera hur man vill ha ljuset Har kameran inbyggd blixt kanske man kan komma undan med att styra blixten med denna, så att man slipper sladd.
