Har du nån form av försättslins för makro på objektivet? Eller en adapter mellan kameran och objektivet? Jag tycker att det ser märkligt ut i hela bilden. Sen kan det vara så att just detta objektivet tappar mycket skärpa vid kort avstånd.

Bladen i bakgrunden ser ut att vara skarpare, så jag tror också på att motivet varit för nära eller att fokus hamnat på fel punkt. Använder du manuell fokus eller autofokus?

Ett 90-100 mm makro. Det mesta man vill avbilda är förmodligen antingen rätt långt bort eller nån söt växt eller skalbagge på marken. Vill man fixa lite bredare landskapsbilder kan man ta en serie bilder med överlapp och sätta ihop i panoramaprogram (t ex Microsofts Image Composite Editor, som...

Nån sån inställning, eller nåt liknande, finns inte i min kamera. Sen är det ju inte spotmätning jag använder heller, utan jag vill att exponeringen ska baseras på vad som är i bild när jag trycker av, inte när eller där jag fokuserar.

Nu testat lite mer. Vilken bländare jag väljer påverkar inte alls, vet jag nu. Det blir samma förhållande mellan exponeringarna oavsett. Däremot märkte jag att skillnaden försvann nästan helt när jag riktade kameran mot en nästan helt jämnvit yta. Då blev det samma eller 1/3 steg skillnad i...

Jag har ett liknande objektiv, dock Sigma, men de olika lägena beskrivs likadant. Jag testade den mest extrema stabiliseringen, och där rör sig bilden i sökaren så mycket att det är svårt att komponera bilden. Jag upplever att förflyttningen av bilden kan vara 35-40 procent av bildbredden i...

Har bara testat med full öppning (5.0, 5.6 och 6.3 beroende på brännvidd) och 8. Samma beteende i samtliga fall, och samma storlek på felet, dvs ett steg under. Har inte testat på mindre bländaröppningar.

Fast detta syns direkt i kameran också, och som synes är exponeringstiderna ett steg skilda. Jag har inte sett det du beskriver hittills.

Naturligtvis får Sigma "gissa", men i det här fallet är det korrekt bländare i objektivet och korrekt bländarvärde som når kameran. Ljuset som når ljusmätningen är ju oberoende av kommunikationen mellan kamera och objektiv. Och det blir inte samma sak med 77D (där skiljer det bara 1/3 steg, men...

Jag vet hur kameran fungerar. Det är samma mätmetod i båda fallen (även om mätningen sker på olika sätt). Men detta händer bara med Sigma-objektivet. Med Canon-objektiv är exponeringen samma för båda lägena. Ingen som råkat ut för samma sak och hittat en lösning?

Här är en liten illustration. Tre bilder tagna inom loppet av några sekunder. Första med live view, andra genom sökaren, tredje åter genom live view. Som man ser så skiljer det ett steg i slutartid. Alla inställningar identiska. Ingen justering efteråt, utan bilderna här visar precis hur det ser...

Alltid RAW. Men jag kör även en JPG i maxkvalitet parallellt. Exponeringsskillnaden är samma på båda. (Sen är det lustigt nog så att detta objektivet HAR data i Canons databas. Man kan slå på korrigering för distorsion och vinjettering, men inte DLO, både direkt i kameran och i Canons DPP4.)

Ja, jag har inga indikationer på nåt annat. Det är ju bara vid helt öppen bländare som jag kan se exakt läge (inga lameller alls synliga). Därefter syns lameller, men det är inget jag kan bedöma. Nerbländningsknappen verkar ge förväntat resultat också. Överexponeringen sker även med fullt öppen...

Jag skaffade nyligen en Canon 90D och för ett par dagar sen också ett Sigma 150-600 "Contemporary". Båda har senaste tillgängliga firmware, för övrigt, för jag köpte till USB-dockan till objektivet och har uppdaterat. Sigmat på 90D ger ungefär ett stegs underexponering, genomgående, när jag...

Fast vid samma avbildningsskala är man inte på samma avstånd om brännvidden är olika, vilket är vad jag menade.

Ja, bildvinkeln ändras inte (mer än marginellt pga fokusändring), så ett objektiv med längre brännvidd kommer att ge ett lite mer ihoptryckt perspektiv.

Och från början var tydligen syftet bara att slippa störande fotoblixtar. Rätt löjligt med fotoförbud generellt, oavsett var det är.

De flesta makroobjektiv är gjorda för att ge 1:1 avbildning vid närgränsen. Det innebär att ett objektiv på 50 mm kommer att ha en närgräns som är hälften av ett på 100 mm, och ett på 200 mm kommer att ha dubbelt ett på 100 mm, eftersom bildvinkeln halveras när brännvidden fördubblas. Däremot...

Är skärpan på rätt ställe men för dålig? Eller är skärpan på fel ställe? Det första innebär autofokusproblem, medan det andra innebär skillnad i objektivets skärpa. För fotbollsbilder kan det gå att se var i gräset det är skarpt. Om det t ex är skarpt gräs några meter bakom själva motivet, då...

När jag söker mer får jag ganska många träffar på liknande problem, inte med 200/2.8L, men med 135/2L, som verkar vara nästan identiskt konstruerad mekaniskt (naturligtvis helt olik optiskt!). Inte bara en lös frontlins, utan även ett dovt ljud vid skakning från den bakre delen. Som även mitt...