Hmm, en polare testade att kolla sidorna i sin internet explorer, samma fel hos honom. Ja det var nåt sånt jag funderade på med om blogspot hade nåt hyss för sig.

Testade båda blogspotsidorna i både firefox och IE, samma fel. Men wordpressidan ser riktig ut i båda webläsarna?

Hejsan! Laddade upp ett par bilder på min blog på blogspot.com i vanlig ordning, men jag fattar inte vad den gör med färgerna. Jag har bockat i convert to srgb, samt embed color profile. Samma bild uppladdad på wordpress ser ut som den gör på min dator, men som sagt på blogspot tappar den all...

T som i Take off

http://bildbehandla.se/

Det lämnas in på verkstad för att åtgärdas. Tror http://www.focustrading.se är generalagent för Tamron, så de borde kunna lösa det åt dig. Sen vet jag inte hur mycket det kostar och så vidare om garantin gått ut? Hoppas det löser sig på bästa sätt!

Fast eftersom stativ, manuell fokus har använts här så borde ju bilden bli så skarp den kan bli på respektive bländare. Borde ju vara betydligt bättre vid 5.6-8 i alla fall? Som tidigare nämts, testat utan uv-filter?

Inte annat än att mitt objektiv verkar funka som det ska. Känns som nåt är galet om ditt inte blir skarpt ens vid f.8.

Inge större vetenskapligt test, men med stöd för armar och kropp, 75mm största bländaren, riktad mot en telefon som låg framför mig. Autofokusen på 5an på telefon, ett par skott med omfokusering. Sen samma sak med ett par testbilder då jag fokuserade manuellt. Det fick duga och det verkar sitta...

Precis kommit hem från jobbet och var ju tvungen att tanka över bilderna jag tagit med, mitt för dagen nyinköpta, Tamron 28-75. Måste säga att de få testbilder jag tagit med min D700 på 2.8 - 4 verkar vara ytterst trevliga. Testade i butiken först så det inte fokuserade fel. En bild tagen...

Hua, blir tungjobbat att hantera bilderna i datorn sen :D

Ingen egen erfarenhet av dessa men kanske nåt du kan läsa mer om: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=680096 och http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=683637

AF-D drivs av motorn i kamerahuset. Mitt AF-D 50/1.8 är väldigt rappt och exakt i fokuseringen på min D700. 35/2 har tydligen inte den vackraste bokehn enligt recensionerna: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=553 bilder: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=553...

VR är ju dock inte lösning på allt. Kanske ett stativ kan vara en bättre lösning om du har möjlighet att använda det? För det verkar inte som det är snabba slutartider du är ute efter med ljusstarka objektiv?

Helt OT, men...det är fan skrämmande vad mycket teknisk kunskap du besitter Joakim :D

Kul att se att Nikonrumors.com är i princip spot on redan innan med sina rykten, inte bara denna gång. 16-35/4, nu 24-120/4 är då nästa goding en 70-200/4? Kul att se Nikon fylla ut en del av luckorna i objektivväg jämfört med Canon.

http://cgi.ebay.com/RF602-RF-602-Nikon-D80-D70s-3-Receivers-/180545592535?pt=LH_DefaultDomain_0 Billiga radiosändare använder jag de gånger jag kör med blixtarna. Då slipper man "offra" en blixt på kameran. 1/250 syckhastighet och manuellt som gäller.

Ersättare diskuteras flitigt på www.nikonrumors.com. Filmfunktion finns inte på D700. Kvalitén och ergonomi tycker jag är på topp. Brushanteringen är så bra det går att få idag, om man bortser från D3s som ska vara snäppet bättre. Fokus, snabb, träffsäker och många inställningar att välja på...

16-35 är inte mycket mer vidvinkel än din 18-55. Kika på dessa: Tokina 11-16/2.8: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15944 http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=11-16can Canon 10-22/3.5-4.5: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=6928...

35/1.8 - http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=18543 50/1.8 - http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7166 Två styck billiga och bra objektiv.