Med mera tele får man en lugnare bakgrund och det brukar upplevas som större skillnad mellan objekt och bakgrund. Mitt tips till Lasse (trådskapare) är att hitta nya vinklar och prova olika avstånd och brännvidder.

När existerar egentligen problemet i verkligheten? Om någon undrar vilken brännvidd jag har använt så svarar jag med den riktiga brännvidden. Alla mina bilder är ändå beskurna i datorn i slutändan så några ekvivalenter säger ändå inget. Känns som problemet endast existerar på fotosidans forum...

För motorsport så är ett fast objektiv ingen höjdare. För mig skulle en 70-200 2.8 med bildstabilisator vara det bästa. Jag funderade på 80-400 objektivet ett tag men det blev ett sigma ex 100-300 F4 istället. 300mm har aldrig varit för kort för mig.

Lotus Europa

Om den ena antiskaken inte vet vad den andra antiskaken gör så kommer det bli skräp av alltihop.

Vad är det du saknar hos det objektiv du har?

Om det är kritik du vill ha så är det kanske lämpligt att lägga bilderna i dina album och någon bildpool.

Jag tog mig friheten att mixtra lite med din bild. Såhär ungefär menade jag. http://1-1-1-43a.lk.lk.bostream.se/pub/Daniel/modifierad.jpg Månen känns rätt tveksam i min bild, fick inte riktigt rätt färg på den.

Jag hade valt bort den ljusaste exponeringen och valt några mörkare istället. Som det är nu får du dagsljus på vissa delar av bilden. Månen är utfrätt. De bästa HDR bilderna ser man inte att det är HDR bilder.

Dom fungerar som dom ska, däremot fungerar dom inte som ett canon objektv. Eftersom det inte finns någon elektronik i dom så kommer den inte att rapportera bländarevärdet till kameran. Alltså kommer inte TV läget eller program lägena fungera som dom ska. M och AV däremot fungerar som vanligt.

500mm 5.6 spegeltele har jag provat, det tyckte jag var rätt skoj och skärpan var bra. Är man bara medveten om att det inte går att ställa bländaren och att spegelobjektiv ser lite annorlunda ut i de ofokuserade delarna av bilden. De båda fisheye objektiven som finns har jag. Zenitar 8mm är ett...

Nikon har väl någon kamera där man väljer upplösning själv och får olika hastighet vid seriebildstagning. Jag har ingen koll på seriebildstagning, tar bara en bild vid rätt tillfälle. Mitt resonemang bygger på att man använder den delen av sensorn som är mest lämplig för ändamålet.

APS är en delmängd av Fullframe så alla eventuella fördelar som APC har finns också hos FF.

Två olika system känns onödigt dyrt. Då måste du köpa dubbelt av allt. Givetvis är det fritt att köpa för att man vill ha prylar, men frågan är om det kommer att ge ditt fotograferande något. Pengar kan man lägga på hög tills man vet vad man behöver.

Ja på sensorn har aps-c högre upplösning. MEN eftersom vi kan byta objektiv och vi kan flytta på oss så har den praktiska betydelsen av den högre upplösningen inget värde. Dessutom gör den högre upplösningen att det krävs mer av objektivet och då förlor den tidigare fördelen med enklare objektiv.

Mina piratbatterier var helt fantastiska när dom var nya. Nu 3år senare är orginalbatteriet i samma skick och piraterna betydligt sämre än orginalbatteriet. Använder i princip bara pirat batterierna som reserv.

Eller en gammal Canon D60 så blir det lika billigt som 300d och man får pc-synk.

Eller så köper man ett riktigt macro och byter arbetsmetod.

Jag använde en plugin som ökar microkontrasten, sen lite kurvor och slutligen ökade jag färgmättnaden. photomatix heter pluginen.

Ytterligare ett exempel