Känner jag Sony rätt så kommer den kosta 25000 och gå att köpa runt påsk. 2014.

Lennart, är det inte konstigt att dessa fenomen inte hittats i de otaliga recensioner som finns på nätet (tidningen foto, photozone.de, kurtmunger.com m.m.)? Ingen kritik, men du kanske har något i din testuppsättning som felar lite?

Ja, 55-210 till Nex ser bra ut. Men den går ju inte heller att köpa. Och 6.3 i ytterläget begränsar lite.

Sigma 100-300 är den skarpaste telezoomen som har tillverkats. Jag förstår inte att Sigma slutade med den guldklimpen (den väger guld också). Körde den under min Canon-tid. Sedan ligger (väl) inte 70-300G många % efter 70-300L när det gäller MTF? Men, det var inte därför jag poppade upp som en...

En NAS är faktiskt enklare att sätta upp än en dedikerad server. Jag rekommenderar Synology helhjärtat. De har även applikationer för att strömma ljud/bild (inte video) även över internet. Jag hade köpt en Synology 212+ idag för att vara lite "future proof". Däremot kommer den inte lösa...

Hej, Jag hade gått och köpt en Sony a65, ett Tamron 17-50/2.8 och ett Sony 85/2.8. Då har har du brännvidder som täcker det mesta och dessutom proffsskärpa. Det borde blivit en peng över och då hade ett 35/1.8 varit trevligt. Lycka till med inköpet! Edit: man måste inte handla upp alla...

Tack för tankarna herrarna (vars är damerna?). Jag behåller mitt Sony och lägger pengarna i en Safari-fond istället :) Jag är säker på att det finns en gen som gör såhär med männinskor- det fina vinet, den goda ölet, bäst ljud i stereon, finast bild på tv:n. Dyrt! Men livet blir lite mer...

Det funkar fint det.

Ja, varför gör man det...det är den blåa logon, va? ;-)

Hej Sonyeliten :) Jag har fått möjlighet att köpa ett CZ 24-70/2.8 för i runda slängar 8500. Det är köpt i USA i mars i år. Kvitto, kartonger och så ingår (ingen garanti här?). Jag har idag ett Sony 28-75/2.8 (köpt mars 2011) och funderar allvarligt på att sälja den och köpa Zeiss:en. 5000-6000...

Jag hade letat upp ett begagnat Sony 28-75. Jag hade ett Tamron 28-75 tidigare och jag gillar Sony -objektivet bättre- det är snyggare på kameran och känns bättre i handen. Däremot så säger vissa recensioner att Tamron:et är skarpare vid 75mm. Men egentligen vill du att din normal-zoom ska...

Jag fick faktiskt möjlighet att göra en shoot-out idag hos min lokala Japanphoto. Följande testades: Sony 70-300 SSM Sony 135/1.8 Tamron 70-200/2.8 Nu blev resultatet sådär då jag kom precis innan stängning, men lite slutsatser kunde jag dra. 70-300 kändes fin på, men fokuserade långsamt som...

Min fråga är mer in skärpa matchar kameran eller om man borde lägga sig högre. Borde varit tydligare. Är ingen actionfotograf men kanske någon hockeymatch, någon konsert men mest porträtt, arkitektur och på resa.

Hallå gubbar, Jag saknar tele i min samling och funderar på ett Tamron 70-200/2.8. Drömmer egentligen om ett 135/1.8 men har väl inte riktigt pengarna till det nu. Vad tror ni, gör ett Tamron bort sig?

Kolla på www.sonyalpharumors.com Inget nytt vad jag läst.

Haha... Jag gick under laserkniven i bägge ögonen för inte så länge sedan...så, I'll pass. ;-)

Och bara för att ni är rädda för lite exploderande elektronik pressad mot ögat så måste jag köpa dyra batterier. Fy f*n, säger jag. *Blink*

Anders, jag förstår att det är svårt att jämföra motljusskydd och batterier. De har ju helt olika användningsområden! ;-) Men, de har två saker gemensamt: de är eftermarknadsprodukter och de är otroligt överprissatta. Konsumentmakt gäller; så länge vi köper till överpris så kommer tillverkarna...

Om vi lyfter debatten lite (och gör den lite OT); är det samma resonemang för att det helt ok för Canon att ta 300:- för ett motljusskydd (eftermarknad)? Vi fotografer har för mycket pengar helt klart :)

Den krassa verkligheten är att allt vi konsumenter blir blåsta på allt som gäller eftermarknad. Vi borde egentligen bara köpa pirat tills priserna kommer ner till en rimlig nivå. Nej, jag tycker inte ett batteri *kan* vara värt 700 spänn. Sänk till 250 och ta död på piratmarknaden istället.