Ja, det går. Du kan dela ut lighroom-filerna med rättigheter för den som loggar in på utdelningen, att nå dessa filer. Sedan kan du iaf enkelt om du kör windows - koppla katalogen mot en nätverksenhetsbokstav och nå denna genom lightroom. Hur det funkar på Mac med den saken vet jag inte.

Nej. Det är snarare oftast att fotografen fotat så, eller att redigeraren väljer en sådan bild. Kan nog även bero på vilken skola fotografen kommer från, trenderna är olika gällande horisontalplan och vinjettering.

Precis - tänkte själv slå till på batterier.

Låter ju .. skitbra. Själv vet jag inte heller riktigt anledningen med kalibrering, men har fått för mig att det handlar om att batteriet vet mer exakt hur dess laddning är, så den visar rätt i kameran och laddar rätt osv. Är det så, då spelar det ju inte någon större roll egentligen.

Låter ju bra. Som jag antar så kanske de inte har kalibrator-chipet i sig, vilket skulle göra dem billigare(?) Kanske man skulle beställa av den personen. Ser du någon information i kameran på "charging life" under batteri-info i kameran? Finns ju skala 0-4 på den - något som kanske kan...

Frågan är hur bra de är. Vill ju inte sitta med läppen i brevlådan när man väl ska använda batterierna =)

Är själv inte så sugen att köpa icke-Nikon-original när jag vet att de produkter oftast är så mycket sämre. Men jag undrar ändå om någon har koll på kvalitén av batteripacket till D3/D300/D700, EN-EL4. Typ som det på länken nedan, eller liknande...

Ja, du får lägre brus, men "på köpet" även minskat dynamiskt omfång.

Precis det jag menar =) Man måste liksom "hänga med" i utvecklingen ...

Fast det förändrar ju inte det uträknade värdet av MTBF/AFR. Sedan finns det alltid specialfall, undantag, marginaler, statistiska fel och irreplikerbara tester. Men en hårddisk med uträknad hyfsad säker hållbarhet på 5 år jämfört med samma uträknade hyfsade säkra hållbarhet av en SSD på runt...

Nej? MTBF står ju för just hur stor chans det är att hårddisken går sönder. Siffrorna talar ju för SSD:ns fördel. Jag föreslår att du kollar igenom den här sidan: SSD or HDD: Which Storage Device? Part II: Comparing the HDD vs. the SSD for Reliability, Performance and Power Consumption

Intressant är väl ändå den tid det tar innan det blir problem med disken (högre värde är bättre): SSD: MTBF > 2 miljoner timmar HDD: MTBF < 300 000 timmar ... och för hastighet för en medelsöktid på disken (lägre är bättre): SSD: MAT ~ 0,1-0,2 ms HDD: MAT ~ 3-8 ms Sedan låter de ju nada.

När jag snabbtestade 16-35:an så upplevde jag den som en väldigt intressant glugg, framförallt för att den inte är lika tung som 14-24, men ändå levererar riktigt bra bilder. Däremot är jag inte helt förtjust i hörnskärpan vid 16 mm/4. Däremot så upplever jag att VR-funktionen vid 4 ger vissa...

Kan så vara. Som tidigare skrivet så upplever jag det smidigare och snabbare på win7 än OSX. Däremot har jag inte upplevt några problem med avancerat/tungt användande av programmen.

Jobbigt. Kolla din hårdvara och dina inställningar. Själv har jag inga problem på vare sig Mac eller PC, framförallt inte med windows 7 x64, där går det som bara farten utan vare sig krascher eller andra problem.

hur då menar du..?

Nu förstår jag inte riktigt. Det jag skrev var att jag inte håller med om dina upplevelser eftersom jag upplever kameran på ett annat sätt än dig. Och forumet går väl ändå ut på att öppna för diskussion och dela med sig av sina erfarenheter?

Kan nog inte hålla med alls här. Ser not en D3 som bortkastade pengar i jämförelse med D700. Upplever inte alls de problem du pekat på, utan ser det snarare som en fördel att man kan ta av batterigreppet då man inte behöver det, för att få en lättare kamera. Däremot är D3 något smidigare och...

Velvia 50 säger jag bara =) Men annars tror jag nog en D700:s högre pris överväger de nackdelar en D2x har i jämförelse med D700.

Förstår inte hur man kan klaga på att fördröjningen är för kort, det är ju det som är meningen. Använder man stativ använder man MUP-funktionen istället.