Funkar det? Har aldrig använt mellanringar ö h t då jag har två macroobjektiv redan. Men funderar på att sälja det ena o skaffa en ljusstark telezoom istället. Blir kanske inte lika bra som ett riktigt macro förstår jag men hur bra blir det? Förkortas bara närgränsen eller hur funkar det...

Kapar tråden lite. Hur är det, kan man sätta mellanringar på t ex en telezoom för att förbättra närgränsen? Jag har ett Sigma 150mm/2.8 macro som jag funderar på att byta till en Sigma 50-150mm/2.8. Blir förstås inte alls lika bra m mellanringar som 150mm macrot (som är suveränt) förstås men...

Av typen enstaka ex som trycks digitalt via tjänster som t ex: www.fotobok.se, www.pixopolis.se, www.gordinegenbok.se osv Söker efter någon tjänst som dels trycker i bra kvalitet o papper och där jag själv helt kan styra layouten genom att t ex leverera pdf-filer på bokens sidor. Har kollat...

Har själv Canons 17-85mm till min 350D och det är ett trevligt objektiv med just tanke på omfånget och att det har IS (bildstabilisering) men detta ersätter ju förstås inte ljusstyrka då. Men då har jag även ett Sigma 30mm/1.4 som jag använder i situationer där jag behöver extrem ljusstyrka. Bra...

Är det inte 1:1 macro på Sigmas 17-70mm/2.8-4? Njä,kanske inte annars hade det kanske varit ett bra alternativ. Vet att det har väldigt bra närgräns i alla fall.

35-105mm objektivet kan du ju behålla o kanske komplettera det m nåt m mera vidvinkel o ljusstarkare t ex Tamron 17-50mm/f2.8 Har hört att äldre Sigma objektiv funkar så där på nya digitalkameror men ta med o prova så får du ju svar direkt.

Kör idag endast rawkonvering via Canons egna program: Där jag kollar på bilderna o sorterar i Zoombrowser och sedan konverterar till Raw i vad-det-nu-heter programmet som hör till. Men nu ska jag uppgradera till Photoshop CS2 och antar att det finns en bra RAW konverterare i det programmet...

För mig är det objektivet nästan mer lockande än Canons nya 70-200mm/f IS. Visst den har längre räckvidd. Men för porträtt tror jag det är trevligare m 50mm istf 70mm som kortaste. Och ljusstyrka är alltid att föredra tycker jag då skärpedjupet blir lite kortare. Canons 70-200 är dessutom 4 cm...

Kitobjektivet är inte så roligt (plastig, tråkiga färger o oskarpt) så skippa det du. Brännviddsbeskärning är det nog snarare än brännviddförlängning. T ex ett 30mm objektiv beskärs bildvinkeln ungefär till ett 50mm. Ska du köpa nåt nytt objektiv till din 400D så kanske du ska titta på något av...

Jag funderar också på detta objektiv. Eller t o m att sälja mitt nyinköpta Sigma 150mm macro som är snäppet tyngre/större. 50mm är bättre än 70mm som kortaste brännvidd för mig i alla fall. Storleken har betydelse, det skall vara litet o lätt men ljusstarkt. Tror att detta objektiv kan bli en...

Tror inte det följer m något stativfäste till Sigmas 50-150mm heller tyvärr men är nog billigare än Canons i så fall. Rejält stativfäste som ingår i priset finns det däremot på Sigma 150mm macro/2.8 (har den) men det är ju ingen zoom då förstås... Men ett ruskigt bra macro.

Och jag som köpte ett Sigma 150mm/2.8 macro i juni i år funderar redan på att byta det till en Sigma 50-150mm istället. Jag skulle verkligen sakna macrot i o f s då det är ruskigt skarpt o ger väldigt fina färger, bra byggkvalitet etc allmänt väldigt trevligt. Men för mig har ett ev byte till...

Kanske för att 50-150mm väger ca 770g och 70-200/2.8 väger nästan det dubbla 1370g? Ett viktigt argument för mig i alla fall och även att 50mm är mer användbart än 70mm.

Håller med föregående talare att med en digital systemkamera blir inlärningskurvan så mkt brantare. Du ser ju på en gång vad som händer. Det jag lärde mig på några månader m min 350D skulle tagit år att lära sig på en analog. För att inte tala om vad film det skulle ha gått åt och vad det skulle...

Men för att få "rätt" skärpedjup med DOF-master kalkylatorn ska man gångra avståndet man har m en 5D med 1.6 då för att det ska bli rätt värden på skärpedjupet på "samma" bildutsnitt? T ex 5 m avstånd m 5D och 8 m en 20D?

Eller kanske ett Sigma 50-150mm/f2.8 istället för ett klumpigt 70-200mm/f2.8? Fast det är nog bra mkt dyrare.

Ok då kanske man ska räkna med avstånd 8 meter på en 20D och 5 meter på en 5D då blir det "rätt" dvs att skärpedjupet blir kortare med en 5D. Men då cropfaktorn eg inte är en brännvidsförlängning utan enbart en beskärning av utsnittet så är det väl eg inte fråga om längre eller kortare...

Det talas ju mkt om möjligheten till kortare skärpedjup m en fullframe kamera som t ex 5D. Men jag får inte ihop detta när jag kollar på denna sida: http://www.dofmaster.com/dofjs.html Blir ju liksom tvärtom, längre skärpedjup m en 5D än en 20D. Om jag testar m t ex följande värden: focal...

Hörru Magnus, hänvisa din proffspolare till denna sida på nätet: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Jag har också ett 17-85mm och tycker det är väldigt allround och användbar zoomomfång på det. Nä, inte världens skarpaste kanske men objektiv är ju alltid en kompromiss. Jag har kompletterat detta m ett Sigma 30mm/f1.4 som jag tycker är en mer gångbar brännvidd än 50mm inomhus då ljusstarka...