Att autofokus inte fungerar beror nog mer på F4:an än på att objektivet är DX. Fungerar AF-S objektiv över huvud taget på F4? Ett DX-objektiv som antagligen fungerar ganska bra är 10.5 mm fiskögat eftersom det har mekanisk AF, men då måste man först såga bort motljusskyddet.

Det är tyvärr rätt vanligt att poliser inte "vet vad som gäller". Det är därför som vi har åklagare.

Älg: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Alces_alces Varg: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wolves Järv: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Gulo_gulo_gulo Rödräv: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vulpes_vulpes Alla bilder är fria.

Lilla 35:an funkar ganska bra på FX eftersom den har större bildcirkel än vad DX-objektiv vanligen har. Den vinjetterar lite i hörnen på små bländare och vinjetteringen tror jag också varierar med fokusavstånd.

Flygplanet finns kvar, fast inte i Socitetsparken, utan en bit utanför Norrtälje. Man kan se den från buss 676.

Vilket är precis det man får om man lägger på oskärpa på bakgrunden i efterhand. Inget objektiv har bokeh som slår gausisk oskärpa. Men ja, det är svårt, framför allt övergången mellan subjekt och bakgrund. Jag provade det ett par gånger på porträtt som jag tagit med ett Nikon AF 50 mm f/1.8D...

Jag vet inte om proffs tänker på det sättet, men jag har i alla fall inga skrupler angående att ta bort störande detaljer. Om kunden vill ha en bild på en törnskata så är det en representativ bild på en törnskata man levererar. Ifall bilden innehåller störande detaljer kanske kunden säger nej...

Så där "klippiga" berg finns nog inte i Stockholmstrakten, De allra flesta klippor är mer rundslipade av inlandsisen. Det finns dock ett par ställen där det stupar ganska brant ner i havet. De ställen jag kommer ihåg på rak arm är Söderuddsbergen på Ägnö och Högklevsudde vid Saltsjöbaden samt...

Jag tror att missförståndet beror på att objektiv (nästan) aldrig innehåller bara ett linselement. Oftast finns det en främre grupp/lins vars brännpunkt är i bländarplanet, och en bakre grupp/lins vars brännpunkt är i filmplanet. Ungefär så här...

Precis! Helt rätt, men det är inte så en kamera fungerar. Flytta i stället förstoringsglaset längre bort från pappret tills en skarp projektion av solskivan framträder på pappret. Nu har du fokuserat på oändligheten. Om linsens brännvidd är kort måste man hålla den nära pappret och får då en...

Nä, brännpunkten hamnar i höjd med bländaren, inte filmplanet. Annars skulle man ju bländaren synas i bilden när man bländar ner.

Om Bobs Ixus fungerar som de jag har haft så går det inte att stänga av AF på den.

Om han/hon erbjuder reklamplats i tidning eller på billboard, så okej då. Annars nej tack.

Okej, DÅ förstår jag vad du menar! ;-)

Nu hände jag inte med. Varför måste man förstora bilden från en APS-C-sensor? Du får ändå inte samma betraktningsbild såvida du inte ändrar brännvidden för att kompensera för beskärningsfaktorn.

Jodå, det finns andra skillnader. På de flesta kameror (i P- eller A-läge) ställer man in auto-ISO efter ett önskat "längsta slutartid" så att kameran höjer ISO i stället för att gå över gränsen för slutartiden. På moderna Nikon-kameror är övre gränsen på slutartid beroende av brännvidden så att...

Jag tycker precis tvärt om. Det är mycket enklare att göra rent ett filter än att göra rent frontlinsen. Det är därför jag använder uv-filter på en del av mina objektiv.

Jag var där på hösten, har för mig att det var i oktober, så gissningsvis runt +10 ute. Då tog det ungefär en timme för kameran att aklimatisera sig.

Det problemet har jag bara upplevt med den första generationens VR-objektiv (de med röd VR-märkning). Nikon 16-85 mm är ett modernare objektiv (med guldfärgad VR-märkning) och då ska det problemet inte uppstå.

Jag använder både mellanringar och förstoringslins beroende på situation. Förstoringslinser har den fördelen att man inte förlorar ljusstyrka vilket man gör med mellanringar. Fördelen med mellanringar är att de passar på alla objektiv oavsett filterdiameter. Ska man ha kraftigare...