Jag hade EF 20-35/2.8L när jag gick från analogt till digitalt 2003. Blev rejält missnöjd med hur den hanterade kantskärpan på min dåvarande 10D. beställde hem ett 17-40/4L som var extremt mycket bättre. Även med sample variation (vilket för övrigt är ganska liten hos L-objektiv) så dömer jag ut...

Jag tror det blir svårt att få ut 19, just eftersom det nya är på ingång. Normalt sett kan man kanske förhandla sig till 10% på skyltex, om det inte redan är nedsatt. Men rent teoretiskt så säljer du objektivet, utan garanti, eftersom den bara gäller första köparen. Sen att det oftast fungerar...

Funkar endast i M och är det är bökigt att ställa in rätt exponering. Det blir lätt en massa testbilder innan man kan ta den "riktiga" bilden. Kolla efter en begagnad Sigma, eller annan tredjeparts med E-TTL.

Fast man kan ju inte bara visa ena sidan av myntet, eller hur? Nikon AF-S 14-24/2.8 10x13 cm 1000 g 16 500 kr Olympus 7-14/4 12x16 cm 780 gram 15 600 kr Större, men något lättare, men samtidigt inte bara ett, utan snarare, relativt sett flera steg sämre ljusstyrka.

Vi är ute och fotograferar ;)

Köp en Olympus Tough istället. Billigare och enklare än ett UV-hus till D3:an. http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=M6010G

Tage har bra koll... :)

Vadå? Fick du både pengar OCH datorn reparerad? Om det är så att du lagt ut pengar för reparation och sedan fått tillbaka den summan så kan du bara göra det som en enkel insättning av eget kapital. Eftersom du ändå bokfört uttaget som just ett vanligt uttag. "Allting ska göras så enkelt som...

Där ser man... Det var ett riktigt bra pris.

å nej.. den gubben går inte. Dessa finns och blir allt mer militanta desto mindre märket är :)

och du har naturligtvis belägg för att det är just för Nikons räkning och inte som oroad journalist, att en av sveriges tyngsta medier publicerar ett tvivelaktigt test?

och du har naturligtvis belägg för att det är just för Nikons räkning och inte som oroad journalist, att en av sveriges tyngsta medier publicerar ett tvivelaktigt test?

Förlåt en trögboll, men det fungerar väl utmärkt med FS som det är på iPhone? Det finns säkert smartare lösningar, men det funkar.

Oh, yie who has little faith in google power ;). http://www.canon.com/camera-museum/camera/dcc/chrono_1986-2000.html?lang=eu http://www.canon.com/camera-museum/camera/dcc/data/1986-2000/1988_rc250.html?lang=eu&categ=crn&page=1986-2000 (Ja, jag är lite skadad efter många år med Canon)

En sökning i forumet hade gett dig följande: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=18694&highlight=Low+Key Angående tid/bländare så är det inte av betydelse. Vad som däremot är av betydelse, är att man har koll på zon-systemet. Googla lite på Ansel Adams och zon. I en High/Low-key så...

75-80% av dagens pris, alltså ca 50-55 kkr.

Om det ändå vore så enkelt. Olika tillverkare har olika flange focal distance (har inget bra svenskt ord på det där). Alltså avstånd mellan bajonett och filmplan. Så, nej. Det är inte extremt enkelt.

Fast så skär man som tur är inte ur sensorerna :) Då hade nog inte haft 24x36 sensorer idag. Fast jag vill minnas (men jag kan ha fel här) att man smälter ner och återanvänder den outnyttjade ytan. För er som vill gräva ner sig så tackar vi google för alla inscannade böcker...

Capture NX är både bättre och sämre. Det ger bättre resultat än ACR i Lightroom, men programmet är ologiskt, segt och svårjobbat. Det är i varjefall mina intryck av det. Är man pendantisk med sina råfiler från sin Nikon-kamera så är capture NX ett väldigt bra val, men du behöver ha kräm i datorn...

Canon: 1: EF 17-40/4L - 26% 2: EF 70-200 av olika modeller (2.8 och 4, med och utan IS) - 23% 3: EF 28-70/2.8L - 20% 4: EF 500/4L - 7% 5: Olika 50mm objektiv - 5% Totalt ca 81% av alla bilder med dessa 5 objektiv Nikon: 1: AF-S 24-70/2.8 - 41% 2: AF-S 70-200/2.8 - 16% 3: AF-S 14-24/2.8 - 12%...