Javisst. Jag tänkte mer på när man filmar något annat, eller några andra.

En av få jag hört talas om som behövde hur mycket upplösning som helst var en kille som fotograferade maskiner i industrin. Hans kunder ville kunna se hela maskinen men ändå zooma in i bilden och läsa vad det stod på en display. Displayen var förstås pytteliten i den stora bilden.

"Rätt" objektiv för filmning, om man ska använda autofokus (det ska man inte alls alltid) är ett som har möjlighet till mjuk fokuseringsrörelse. Ofta heter Canons objektiv något med STM i när de har det. Ska man filma med manuellt fokus, något som ofta fungerar bättre, är det bra med objektiv...

Canon har också stabilisering i huset numera, men för långa brännvidder gör det mer nytta i objektivet. Nu är det väl inte så vanligt att man har långa brännvidder på en gimbal, antar jag, så det spelar kanske ingen roll. De fall när stabilisering är ett problem på stativ är oftast om...

Nja, det är inget större problem med min R3 att den byter när den väl fokuserat. Men det kan ju finnas flera personer i rutan från början och den som jag vill fokusera på behöver jag ensa siktet med vad kameran försöker fokusera på.

Det finns på Canon också men det fungerar inte i praktiken för mina motiv i den miljö de uppträder. Däremot fungerar det utmärkt där det inte är så stort behov av det (alltså där det är ganska lätt att göra manuellt). Placera punkten på motivet får man göra på något sätt ändå, men initialt kan...

Jag skojade lite med Sten-Åke. Antog att det nog går.

Numera gör jag det med samma tumme på samma AF-ON-knapp.

Det går säkert inte att göra med en Sony men det finns kameror där sånt fungerar bra. Canon är ett exempel. Trycker man på AF-ON blir det AF, trycker man inte är det bara att snurra på ringen på objektivet så har du MF. Mycket enklare än så blir det inte. Ofta kan jag, som gärna fotograferar...

Jag vet inte heller men min gissning är att man kan tala om för kameran att man fotograferar just ett negativ, så istället för att bilden föreställer detta negativ blir den så som bilden blivit om man kopierat negativet på ett fotopapper.

AF/MF-knappen på objektivet ser jag inte som något som man använder i situationer där det finns något slags brådska inblandad. I alla sådana fall använder jag kamerans knapp för att själv styra när fokusering ska ske. En sådan möjlighet har funnits på Canons kameror i stort sett sedan de började...

USB-C med PD-profil ska klara max 100 W. Sen finns även PD 3.1 som ska klara 240 W. Men en kamera som sitter där jämnt har ju ett uppladdat batteri mest hela tiden, så den behöver mestadels bara försörjas, inte laddas.

Ett 12 V uttag i en bil är normalt avsett för max 120 W. Det blir rätt många kameror.

Jag har ett variabelt, men det skaffade jag framför allt med tanke på video. Dessutom är det just det som sitter i Canons RF-EF adapter och det fick ju bra betyg ovan.

Riktigt, men det är inte speciellt enkelt det heller. Inte alla kommer ut som fungerande efter den processen.

Jo, ur marknadssynpunkt, för alltför få hade velat ha enbart en monokrom.

Att ta bilder som ser ut som fönster med spröjsar ställer förstås till helt nya problem. Jag har svårt att de att det skulle gå bra att kompensera för utan att begränsa användningsområdet så mycket att knappt någon "normal" fotograf vill ha kameran.

Jag gjorde en likaledes grov uppskattning beräknat på areaförändring och förväntad yield och hamnade på två miljoner, så din uppskattning är nog inte orealistisk.

Jag har stoppat in motsvarande för R3. Men den har inte varit hårt använd sedan dess så jag har ingen direkt åsikt om hur det fungerar. Matade in en kod och den har jag nog glömt redan...

En digitalkamera blir knappast bättre av att den är byggd för film från början.