Det var en del tänkvärt där men...det är alltid ett "men": Hur man än vrider på det så även om bilderna kommer ifrån samma exponering så kan de fortfarande se ut på 2 olika sätt när de presenteras på skärmen och därför uppfattas som olika. Kan vi vara överens om att om man tar en bild som är...

Inser att jag gör det onödigt svårt för mig själv och kommer nog längre fram använda de andra lägena för det mesta förutom vid nattfoto men jag vill vara aktiv vid val av inställningar. Jag jämför den läroperiod jag håller på med lite grann med att ta körkort, kör du upp med en bil med manuell...

Jag kommer nog testa alla lägen och se vilken jag trivs bäst med, Av-läget blir nog bra vid gatufoto, slutarprio på sport osv, kör mycket manuellt just nu för att testa. Tidigare har jag mest kört "P" så det är lite att fundera på men tar allt på en gång.

Tack Joakim! Känns som om det händer en del med bilden, nästan men bara nästan lite fusk. :)

Jag strävar inte efter att få jpg-bilden, ursprungligen undrade jag (men kanske lite luddigt) om kameran gör någon behandling av jpg filen eftersom skillnaden var så stor. Den obehandlade raw var mycket trevligare att titta på än jpg och var också lite ute efter vilken av bilderna som bäst...

Att efterlikna kamerans jpg är inte målet och det blev än tydligare med dessa bilder då jag tycker de är en aning överexponerade. Jag har inget emot lite "fipplande" under själva foto tillfället men det får inte vara så mycket att jag missar ett tillfälle, målet är bilden skall vara hyggligt...

Så egentligen om jag skall fortsätta mitt raw-äventyr så måste jag ändra flödet till det program som följde med kameran för att få med allt som exif har och sedan gå över till Lightroom (eller motsvarande)? Känns som om en kurs i bildbehandling är på sin plats. En annan fråga som är lite OT...

Tar inte Lightroom hänsyn till exif när den öppnar en raw-fil, måste jag gå via det andra programmet? Kan man dra slutsatsen att raw-filen bäst speglar inställningarna i kameran eftersom den inte är behandlad i kameran och jag vid detta tillfälle kanske skulle tex tagit lite långsammare slutare...

Har en liten fundering. Var ut en sväng igår och tänkte testa lite att köra lite manuellt, vitbalans, bländare, iso och slutare. Bestämde jag mig för att på kul ställa in kameran att spara både en jpg och en raw av bilden, för att se hur skillnaden skulle bli på bilderna, skulle det vara...

Som jag förstått det så gäller detta inte i alla länder, bara de som signerat Bern konventionen eller motsvarande avtal som inte kräver registrering av det skyddade materialet osv. Om man nu kan lita på Wikipedia... http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Copyright_Convention...

Jag resonerar som så här. Funderade på att köpa en 135/2L för att fota inomhussport och sedan använda en 70-200/4L IS som tele när det behövs vid andra tillfällen. Nu har jag bestämt mig för en 70-200/2,8L IS II, då får man allt i ett för ungefär samma pengar. 2,8:an är snäppet skarpare än 4:an...

Har egentligen inget att tillföra mer än att av någon anledning gillar jag ditt namn. :)

Nu blir man alldeles kallsvettig... Jag hade till 99% bestämt mig för ett 24-105 så ramlar den här in. Satt och tittade tidigare på den här länken...

Hej Håkan, några frågor. Vad är det för inomhussport du fotar? Jag är i startgroparna att byta hus och tänkte testa på att fota lite inomhussport, framför allt innebandy. Jag har 2 vänner som gör det idag och de kör båda med Canon 7D och sedan har 1 av dem Canon 135/2L och den andra Canon...

Det där objektivet är grymt, har en kompis som har ett och innan han köpte det var jag nöjd med mitt 70-200/4 IS... Jag törs inte förlita mig på såna slutartider, misstänker att rörelseoskärpa kommer ställa till det för mycket. Ett 50/1,4 med IS vore fantastiskt. :)

Jag har också funderat på det där med ljusstyrkan och testat lite också med mitt Sigma som går ner till 2,8 på 17mm. Man kan säga att det finns 3 olika scenarion när jag fotar, dagtid utomhus, kvällstid inne och natt. Med en bländare på 4 så är dagtid och natt inget problem då nattbilderna tas...

Jag har tankar på att uppgradera till 7D så småningom (från 550D) och har till 99% bestämt mig för ett Canon 24-105/4L IS USM till den. Har tittat igenom mina bilder och konstaterat att med mitt nuvarande Sigma 17-70 så är ca 90% av bilderna tagna med över 24mm vilket gör att jag inbillar mig...

Jag har en Canon 550D med batterigrepp & det funkar, du kanske kan gå upp till en storlek som motsvarar xxD men sedan blir det nog jobbigt.

Avkopplande med långa slutartider Jag har varit ute några kvällar/nätter med min kamera och tagit lite bilder, de långa slutartiderna som man får med lite ljussvagare objektiv tycker inte jag gör något, med ett stativ så är det tom lite avkopplande. Innan du springer iväg och köper nytt så...

Jag vill slå ett slag för Sigma 17-70/2,8-4, köpte ett själv för inte så länge sedan och som glad amatör är jag nöjd med resultatet, http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19978