Om du testar objektivet på plats skall det inte vara någon fara. Haffade en 28-70 2.8 för 2200kr vilket är snorbilligt. Något över 5000 är realistiskt för den. Är du säker på att du vill ha en zoom? Annars kan man ju köpa 35 1.4L och 50 1.4

Har 28-70L på en 40D. Tycker det funkar bra. Skarp som attan och är ett bra komplement till 70-200 2.8. Det blir 45mm i vidvinkeländen vilket fungerar bra eftersom jag inte fotar mycket inomhus. Skal köpa mig en 20 2.8 för att komplettera. 28-70 kan man hitta riktigt billigt nuförtiden också. Du...

Bildkvalite och skärpa på dessa är likvärdigt. Jag satt i samma sitts nyligen. Valde föregångaren till 24-70L alltså 28-70L. Detta för att komma undan ett par tusenlappar billigare och lägga dem på en fast vidvinkel. En stor fördel med 17-55 är IS vilket kan hjälpa mycket i vissa situationer...

Läs annonsen igen :)

Köpte mig ett begagnad 28-70 2.8L billigt. Tror jag kommer bli nöjd med den. Har dessutom ett antal lök som jag kan lägga på annat!

Varför inte 40D? Annars håller jag på 400D.

Jag förstår dina argument. Har som sagt redan ett EF 70-200 2.8 så har inget mer behov av att se proffsig ut ;) Är också ute efter vädertätningen eftersom jag relativt ofta fotar i blöta förhållanden. Jag kan också säga att jag inte vill ha tredjepart eftersom det känns säkrare med orginal...

Jag har tänkt att köpa aps-h eller FF detta år. 17-40 tänker jag inte köpa P.g.a allt negativt jag hört om den. 16-35 + 50 kan ju vara ett trevligt alternativ, dock för mycket vidvinkel som jag inte har behov av. Sedan när jag köper FF så kommer jag garanterat köpa en 50mm för att få ljustyrkan...

Men om man skall köpa en 24/28-70 begagnat. Hur kan man kolla om man får ett bra exemplar?

Jo, förstår. Tror jag köper mig en billig fast som 35 2.0 begagnat och testar hur jag tycker brännvidden passar mig. Jag har ganska dålig erfarenhet av kortare brännvidder så tror det kan vara smart. Vilken är eran favorit-brännvidd?

Det verkar som ett bra alternativ. Hur är färgerna på denna? Tycker personligen färgerna är väldigt viktiga. Den har 77mm filterstorlek va? Tack för alla tips! Väger lite mellan 35L eller 17-55

Förstår att det blir knepigt att ge svar till detta. Har dock uteslutit 17-40 på grund av liten bländare och saknad av IS. Jag efterfrågar inte en vidvinkel utan en normal. Så skulle jag senare känna ett behov av en vidvinkel så inhandlar jag det. Jag vill ha skärpa och färger som gärna matchar...

Har nu under en längre stund enbart fotat med 70-200 2.8 is och Canon 40D. Känner nu att en lite kortare glugg skulle vara skönt. Är dock väldigt osäker på vad jag skall välja. Jag kommer förmodligen uppgradera till fullformat inom det närmaste året så att köpa en ny ef-s glugg är inte aktuellt...

Cyberphoto säljer nu k-5 till 7400kr. Ruskigt billigt!

Tror att ett uv-filter räcker för skydd till frontlinsen. Vaddering av utrustning kommer inte behövas, tänk på att skydda kroppen istället. Tror du menar soft airgun. Vad skall du använda för brännvid?

Har själv en 40D + canon 70-200 2.8 och en monopod. Dessa grejer har kostat mig 9000kr och fungerar ypperligt till sport. Leta begagnat så kommer du nog hitta något. Annars kanske det fungerar med en fast glugg. 85 1.8 eller 200 2.0

Tack för alla svar! Det blir att önska sig en 234RC i julklapp och hoppas på det bästa.

Hur tror du kulleden pallar tyngre objektiv? Den är ju ändå riktigt billig. Verkar vara lite åtskilda meningar här. Är tilthuvudet enkelt och jobba med? Hur stabilt är det?

Okej, tack för responsen. Så om jag förstår det rätt så borde jag köpa ett tilthuvud till monopoden och sedan ett trebensstativ med tillhörande kulled?

2.5kg, räcker det för 40D och 70-200 2.8? Så den kan bara vridas vertikalt och inte horisontellt? Hur fungerar det på en tripod? Är det inte bättre att köpa en kulled och ha på båda?