Jag klassar inte den som världens bästa kamera under 100.000 men fototidningar gör de ;P Det beror på helt vad man själv prioriterar =)

Här har vi den http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/267%7C0/(appareil2)/180%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Ja. kommer inte ihåg vad företaget heter, dmxo eller liknande tror jag, ska kolla på ett annat forum sen återkomma med va de hette.

De var tips, men många fotograferar ju i jpeg. Kunde uttrycka mig bättre

Det är ingen större skillnad på dem 2 vid 1,4 och upp till 2,8 då blir canons skarpare Kolla här http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

Ser inte varför du ska lägga hela 8 tusen på en sån gammal kamera när en ny d80 kostar 6295 utan 18-55 vr som du kan hitta bå blocket ibland för nån hundring eller så. d90 kostar 596kr mer Alternativt canon 40d för 7195

Köp 5d mark 2, klassas som världens bästa kamera under 100.000

Tokina 100 canon 100 sigma 150 sigma 70

Ska du ha ett macro så ska du ha en bränvidd på minst ca 100 iaf tycker jag =) annars blir de svår med tex insekter Så 1 tokina 100 2 tamron 90

Hej där Plussa skärpan ett hack Fotografera alltid i raw inte jpeg! Angående iso så har ett företag mätt upp den angivna ison och den verkliga ison, 50d anger ett för högt iso än vad det egentligen är i verkligheten jämnförelse mot 40d. Alltså har den inte sämre isoegenskaper än 40d...

Sigma 18-50 Ex 2,8 Dc macro är betydligt bättre. Kostar hälften så mycket som en jämnförelsebar orginaloptik. Dock så är autofokuseringen inte lika säker och den är oduglig vid 2,8 men vid 4 och upp är den riktigt bra spec vid 50mm

Klockrent...? (om jag inte missa nåt) Begär skadestånd av bandet om du nu vill, finns riktlinjer hur mycket man ska ta Prata med gp om hur dem köpt/fått bilden