Fotokungen är billigare men jag har hört en massa på detta forum om att de är sega på att leverera sakerna. Cyberphoto kan man lita på tycker jag så det vore värt att punga ut det lilla extra. Men hör först om de kan få ut det idag.

Mellan 70-180mm har du inte speciellt mycket flexibilitet, vilket kan vara bra till porträtt. Så någon sjyst zoom (eller fasta) som kan komplimentera din redan bra utrustning kanske? Ser inget annat du skulle behöva direkt. En till kamera kropp då i så fall. Jag skulle inte rekommendera dig att...

Både mitt 70-200/2.8 IS och mitt 100-400 IS glappar minimalt rotativt på min 5D. Skulle tro att detta är ganska normalt och ingenting att oroa sig för. Kan inte tänka mig att de skulle kunna prestera bättre än de redan gör i alla fall =)

Har du tagit bort Adobe gamma från startup katalogen?

Jag har ingen stor erfarenhet av bildbyråer men jag tror att man i alla fall måste ha en systemkamera för att bildkvaliten ska vara tillräcklig, på minst 6mp kanske 8mp. På en kompakt kamera faller bildkvaliten ganska rejält och det funkar nog inte alls för de flesta bildbyråer skulle jag tro...

En bärbar dator är nog det sämsta du kan använda när du ska redigera foton då de skärmarna oftast är sämre än vanliga skärmar. Betraktningsvinklarna är ofta väldigt dåliga vilket ställer till det med kontrast och färgåtergivning. Kan variera en hel del emellen olika laptops. Den vi har hemma är...

Enda problemet där är att toppen på klippan blir underexponerad vilket blir brusigt om man drar upp vid redigering, så det ultimata är ju att köra med stativ och flera exponeringar i alla fall om man är ute och plåtar enbart natur. Men i stan och dylikt är det ju en annan sak. Fint foto för övrigt!

Vet inte hur haj du är på photoshop, om du hade redigerings kunskap inom andra områden än foto innan. Men om du har god kunskap om layer masks och color range verktyget bland annat så rekommenderar jag dig att snickra ihop dina egna HDR's med hjälp av dessa verktyg istället för att använda det...

Jag har tyvärr ingen erfarenhet av någon av dessa skärmar men jag tycker i alla fall att en 19" är i det allra minsta laget om du ska använda den till fotoredigering.

Kan bara säga att jag älskar mitt 100-400. Den presterar nog lika bra som mitt 70-200 måste jag säga. Väldigt skarpt Bild exempel i full storlek: 400mm f6.3 http://dj-designs.com/images/IMG_4862.jpg

Ja om du ska lägga upp bilder på webben så är det sRGB du ska använda dig av då det är typ standard för webb visning. Adobe RGB är mer till utskrift och dylikt då det innehåller ett större färgomfång. Lägger du upp bilder i Adobe RGB på webben så förlorar de generellt sett lite färgmättnad...

Det är inte så att du har RAW konverteraren inställd på Adobe RGB? Då står det uncalibrated i exifen på jpg filerna.

1/125 sekund hade jag på den bilden. Tog även en bild med 1/250 sekund och då vart dropparna som på den bifogade bilden.

Personligen gillar jag oskärpan som vattnet har (egentligen botten). Det ger ett djup till hela bilden.

Det kan nog vara svårt i olika lägen. Det bör nog regna ganska mycket för att det ska fastna bra på ett foto, mindre regnskurar brukar inte framträda så väl enligt min lilla erfarenhet. Sen blir det ju också en kombination av bländare och slutare som passar motivet i fråga. Jag fick regnet av...

Hur mycket ska de ha för den? Jag kör en NEC LCD2690WUXi ( http://www.nec-display-solutions.se/c/g/se/sv/Products/Details/Main/dp/Products/LCD/Current/LCD-2690WUXi/LCD-2690WUXi/index,group=all.html ) och är helnöjd med den. Den klarar 95% av aRGB och det är en dröm att arbeta i aRGB läge...

Nu har jag i alla fall bestämt mig för att behålla objektivet som det är då det nu fungerar utmärkt från bländare 11 och neråt. Har varit ute i fältet och satt det på test och det presterar mycket bättre nu än innan jag skickade in det. Exempel bild från hjälmaren reducerad 50% i storlek...

Här är ett exempel fotat ut från fönstret från min data hörna. Detta är f11 och tycker det ser hyfsat ut även i sidor och hörn. Himla skillnad från förut i alla fall innan jag skicka in det då det var kasst 20% in på sidorna även på f11. Sen att det presterar skit under f8 på sidorna får jag väl...

Det positiva med det hela är ju att det faktiskt blir "bra" när jag bländar ner, efter ytterligare spaningar. Det där softa jag hade på sidorna förut vid f11 till och med tycks vara borta, och det verkar funka bäst runt f14 nu då det är hyfsat jämnskarpt över hela bilden vid f11 och neråt nu...

Idag fick jag tillbaka mitt objektiv men tyvärr är det lika eländigt som när jag skickade in det om inte aningen värre till och med. Vänstra nedre sidan som var allra värst förut verkar ha blivit aningen bättre, men istället så har det riktigt kassa flyttats upp till det högra hörnet istället...