Intressant hur du tänkte. Jag kännde på en D80 och blev helt såld. Canon 400D lånade jag hem några dagar men var inte riktigt nöjd med den: ergonomin tycket jag var usel och den kändes riktigt plastig. D80n kännes totalt överlägsen på samtliga punkter mot D400an vad gäller känslan av de båda...

Läge 3 känns helt klart mest naturligt i vilke fall som helst.

Jag har kört lite canon 400D förut men tror jag kan en del om D300an tack vare lite videos etc :P Testa mig? :D

Re: Re: Era favoritfunktioner hos D300? Actionbilder i svagare ljusförhållanden. Var mest ute efter vilka funktioner som ni tycker är mest användbara på kameran. Läste någonstans att den kan korrigera automatiskt för ett objektivs optiska svagheter, det verkar vara en behändig funktion...

Era favoritfunktioner hos D300? Jag lägger snart vantarna på min första DSLR - D300.. Vad för funktioner är det dom ni verkligen tycker är användbara i D300 - vilka är Era favoritinställingar? Vad kan ni tipsa en ny D300 ägare om som kan tänkas göra bilderna riktigt bra?

Tackar för info!!! 18-50 har ju sån HSM, inbyggd AF-motor, vad är fördelen med det kontra den inbyggda i en d300? (för det finns väl inbyggt i D300an)

haha, shysst robin att länka till en sida han inte ens bett om att bli associerad med ;) Hursomhelst, Vad tycker du om din 400D, tycker du den ligger bra i handen? Vad anser du om ergonomin? Höll du i en Nikon D40 innan du bestämde dig?

Kommer jag behöva kompensera slutartid eller ISOtal för att få en exakt lika exponerad bild vid tex. F2,8 @ 32mm som jämfört med tex F2,8 @ 200mm? (under förutsättning att ljusförhållanderna är exakt lika)

Men du janolov, Hur stort hålet är vid olika brännvidder är ju helt ointressant - det som måste vara intressant är hur mycket ljus som tar sig igenom objektivet och som når fram till sensorn, eller hur? För olika objektiv släpper väl igenom ljusen genom linserna olika bra, eller?

Sigma 18-50 2,8 Det blev ett Sigma 18-50 F/2,8 Intressant! Finns detta test på nätet någonsans? vad skrev tidningen som omdömme?

' Jao jag ska läsa den. Men ltie snabbt: 17,9 är ju väldigt nära 18mm som är sigmats vidaste brännvidd. Och 71,4 är rätt nära 70 vilket är den vidaste brännvidden på 70-200. Kan någon utveckla lite mer? har läst lite optik i skolan, fysik B så jag tycker man borde förstå detta..

50/2,8=17,9 200/2,8=71,4 Vad är det för enhet på dessa värden?!

Mao är 2.8 ljussvagare på ett 70-200 än vad f2.8 är på ett 18-50 ?

nikkor 70-200 med en lite mildare konverter än vad granberg körde med, skulle det funka? Typ 1,4 eller liknande. Jag har ett nytt 70-200 2,8 jag kan få tag i för ca 9000kr via en vän... En annan sak: Jag har 2,8 på mitt Sigma 18-50. Kan man direkt översätta ljusstyrkan i ett 18-50 2,8 till...

Mycket övertygande bilder tycker iallefall jag. Intressant med dina kommentarer ang. tidningstestet. Varför valde du 80-400 och inte 70-200 f2,8 ? Jag förstår iofs att du behöver den extra brännvidden till flygplansbilderna.

Skillnaden i praktiken blir alltså en mer exakt AF mätning vid många korslagda?

Vad tror ni om kompromissen att köra RAW+ Liten eller mellanstor JPG? - Den lilla jpg bilden tar ingen plats och man har Rawfilen kvar OM man skulle vilja efterbehandla bilden för tex bautautskrift någongång i framtiden. Alternativ: Köra Endast RAW - sedan köra något batchprogram som skärper...

Re: Re: Många nybörjarfrågor kring vilket filformat! Tackar, hade inte märkt detta än. =)

Hmmm okey men i Camera Raw i CS3 finns ju ingen "unsharp mask" att lägga på eler liknande för att skärpa upp. Det finns en funktion som heter "sharpen" under en flik i Camera raw, men den funktionen är ju inte på långa vägar lika bra som den i PS. Mao känns det bättre för mig att korrigera en...

Hej jag har nyss köpt min första DSLR (nikon D300) och är mycket fundersam kring detta med JPG VS RAW Självklart är väl det absolut bästa att både ha RAWfilen och en högupplöst JPG som inställning i kameran, men det tar ofantligt mycket plats. Råfilen ligger väl runt 10-15mb och sedan jpg på...