"Jag laddade ner den sista bilden du länkade till och justerade ner (kallare) vitbalansen lite och ökade exponeringen 1/3 steg (+). Tyckte bilden blev bra då. Bilderna duger helt klart, speciellt för att vara ditt första försök!" Oj, tack så mycket, jag ska prova detta hemma. Jag har kikat lite...

Har du tagit av linsskyddet? (KOM IGEN! precis som om ni inte tänkte på det)

Fråga är ju vad dom gör av alla 40D?

Ska vi inte ta och försöka summera up den här tråden? finns nu 71 sidor med text,förklaringar och bilder. Något som gör att jag lutar mig åt 40d (igen hehe) är priset. En bra kamera som är ett år gammal och har många fler år på sig att leva som finns att få tag på för 7990:- utan frakt på...

Lite synd att den här tråden har fokuserat så mycket på iso bruset i kameran. Jag skulle vilja se mer genomförliga tester med andra saker i kameran. AF:en har jag bara läst lite om att den verkar snabbare, men just inget större test. En annan har just aldrig fotat över is800 så för egen skull...

Det är ungefär så jag resonerar. Funderar på en eops 50, eller jag har mer eller mindre bestämt mig. Jag har nästan aldrig använt iso 1600 så det spelar ju inte så stor roll om kameran är lika bra som 40d vid dom nivåerna. Det är så mycket annat som spelar in tycker jag, i alla fall skärmen.

Jag kan ju bara yttra mig om 400d, kommer inte ihåg vilken kamera trådskaparen har. Men till 400d så vart jag inte nöjd. Nu använder jag ibland AF:en till det extrema ibland (radiobilar) och där hade den inte en suck, knappt canons hänger med ibland. Men det beror mycket på huset också (gäller...

"Det Hans talar om är situationer där motivet rör sig snabbt emot eller ifrån kameran. Detta kan jag intyga stämmer. Så snabb är den tyvärr inte. Djur som går sakta hinner nog alla objektiv på markanden med. " Mja, sanning med modifikation. Ibland när jag panorerade snabbt med alla och ibland...

Tveksam mest pga skärmen tror jag... Jag tycker att liveview är en riktigt höjdare, tycker inte om att ligga ner i en myrstack för att ta kort på myror, bättre man kikar på en stor skärm i stället hehe. Därför är skärmen viktig för mig. mja, det är ju ett par tusingar till för den där skärmen...

tamron 70-200 är mycket trevligt. Jag hade mitt en vecka sen bytte jag till ett canon 70-200 4L. Andledningen var att autofokusen var för tok för seg för mig. Jag tar mycket kort på motocross och saker i fart. Där hade objektivet inte en chans. Canons däremot hänger med så gott kameran kan.

Jag testade en 40d med några bilder idag och jag måste säga att skärmen var en större besvikelse. Var svårt att se om något var i fokus, visst såg man men det här fina som man kan se på typ d300 fanns inte alls. PÅ det sättet blir ju liveview svårare. Näe, blir nog en 50d kanske....eller....äsh...

Fotade i raw och dom flesta är i Tungsten.

Det finns stora fönster i lokalen som inte har något glas i sig, så det är ju det som lyser upp lokalen. Men det är nog sant att det är murriga färger och kanske ett misslyckat försök. Men man lär väl sig. Det som jag hade velat ha med var en bra reflektor. Fligoriten visade sig vara...

Jag såg på cyberphoto.se att det fanns med stödlinjer och en matt? vad gör en matt sökare?

mja, men då var det ju lite som man tänkte förut. Om man tycker att skärmen och af adjust är något man behöver så ska man väl skaffa sig en eos50d. Men om man tycker att det är värt dom tusenlapparna så kan man väl likagärna skaffa en 50D. eller så skaffar man sig en eos40d med batterigrepp...

Hacka på inga problem haha Men ser du inga skillnader på ISO bruset på en 400 och 40D. Jag tyckte att det var en stor skillnad, fast...det första man blir blind på är väl ögonen.

Ohyffsat av mig och inte visa resultat. Efter att ha spikat ihop ram och skit och släpat runt med ett elverk visade sig att jag inte använde allt så mycket ändå. Men här är några bilder där jag faktiskt använde ljusen. http://farm4.static.flickr.com/3207/2925607474_9dfe625e1d_o.jpg...

Skulle nog inte ha kläckt ur mig något... Men ok då... "3200 ser ut som 1600 gör på min eos400D. Ínget dåligt resultat alls. Men bilden ser väldans mjuk ut, men det har nog mer med linsen och göra." Vad jag menar är att iso egenskaperna på 50D ser bättre ut än min 400d, och det gör nog 40D...

Mja, nu har jag ju inte en 50D. Men det såg lite så ut.

3200 ser ut som 800 gör på min eos400D. Ínget dåligt resultat alls. Men bilden ser väldans mjuk ut, men det har nog mer med linsen och göra.