Stort tack för detta, Mattias! Jag ska kolla dessa omedelbart. Stort tack även för Photoshopkursen ni ger på högskolenivå. Den är en av de absolut bästa kurser jag har läst på högskolan, och jag har läst MÅNGA i skilda ämnen. Vågar man hoppas på en uppföljare på er kurs, som är mer avancerad?

Jag är på jakt efter riktigt bra makron/actionscript att köpa. Fotar främst människor, bröllop etc. Har någon något tips?

Jag har läst en del om bildbehandling, bland annat Moderskeppets utmärkta kurser, men jag skulle vilja ha något på en högre nivå. Finns det någon som kan tipsa om kurser eller böcker etc. ? Jag fotar människor, bröllop etc.

Känner någon till någon bra kurs i bildbehandling med inriktning mot porträtt (bröllop)? Jag kan grunderna tack vare Mattias Karlssons distanskurs i Jönköping, men jag vill göra så mycket mer. Märkligt nog (...) vill duktiga fotografer inte dela med sig av sina idéer. Har någon tips på kurser?

Tack för svaren! Har ni något tips på bra objektiv för ändamålet (kyrkan)?

Jag har länge varit sugen på ett teleobjektiv, 2.8, men någon jag känner hävdar att jag lika gärna kan välja en glugg med bildstabilisering. Är det riktigt? Jag fotar bröllop (på hobbynivå) och vill gärna ha minst 250mm i ena änden.

:) Så rätt, så rätt! Jag använder Nikon d200.

Jag har nu fotat ett antal bröllop, och har lite förvånad funnit att jag använder mitt telezoom, Tamron 70-300, mest. Telezoom ger mig den typ av foton jag vill ha, men jag är inte nöjd med kvaliteten på bilderna när ljuset inte är starkt. Alltså är det snart adjöss till Tamron 70-300, men jag...

Har någon erfarenhet av och/eller kunskap om blixt och bouncer? Min fråga är följande (använder f ö nikon 900): Om man fotar inomhus (t.ex. i en kyrka), ska man då ha på bouncern om man vill studsa blixten i taket eller blir skenet för svagt med bouncern på?

Oj då... och jag som hade bestämt mig. :) Faktum är att jag också är mer för vidvinkel än tele, och jag har ett Tamron 70-300. (Med det som bakgrund borden ju valet vara självklart, men det är alltså ett walkaround jag är ute efter egentligen.) Hmm... detta tål att tänkas på... Tack igen för tipsen!

Tack Matti! Jag har hötr att KR är kontroversiell, men jag tycker ändå att detta var klargörande. Det är 18-200 som blir min kopp te.

Tack för era svar! Jag har förstått att om ett objektiv klarar mycket, så blir det ofta bara ok som objektiv eftersom man får ge avkall på mycket. Eftersom 16-85 och 18-200 har ungefär samma pris, kan man då anta att 16-85 borde ge blider med något högre bildkvalitet, eftersom det inte klarar...

Jag vill byta ut mitt kitobjektiv. Är sugen på Nikon 18-200 eller 16-85. Finns det någon här som har det ena eller det andra och kan rekommendera? Dessutom har ju både Sigma och Tamron 18-200 till betydligt billigare pris. Är det värt att satsa på? Tacksam för all hjälp! /Herr F