Ja, detta är helt korrekt... fick för mig , av någon konstig anledning att du fotade i jpeg.....,;o) men kör du raw, så spelar dessa inställningar noll & ingen roll...tyvärr.. mvh. Reine

inställningar på neutral & d-lightning av + sätt brusreducering på normal el. i undantagsfall på låg... aldrig hög !! så kommer du få bättre kvalle på dina höga iso-bilder. ps.. gör en färdig profil, med 1 +steg skärpa & kontrast, & sen sätter du mättnad i 2 -steg & ser om du gillar den...

Tänk över D300 också..... du får fullt tillräcklig iso-prestanda, snabb AF & dessutom vädertätning, skönare grepp & tyngd & bättre byggkvalitet ! Har själv haft en D700, & just iso-hanteringen är marginellt bättre på d700 & likvärdig d90 ! mvh. Reine

alla vi med nikon, & alla med canon..... det ÄR bara en kamera !!!!!! när nikon/canon säljer bra, får då du som nikon/canon användare procent på det ? inte ? men varför är det då så jävla viktigt att försvara sina små ljuslådor till tänderna.... & varför är det så viktigt att direkt hugga på...

hahahahahahahahahahaha........ ja, det kan man undra.....,;o)

kan det vara så enkelt som att hdr inte är så olikt konvertering till svart/vitt eller lagerhantering eller ljussättning i studio eller retuschering av blemmor ?! man gör hdr för att få en effekt som du själv & vissa andra känner ngt. för.... vissa gillar det, andra inte. vissa gillar...

Absolut skarpare....

Jag har gått ner från d700 till d300 & skillnaden är markant.... var supernöjd med d700, men är näst intill lika nöjd med d300... t.ex så är iso-hanteringen inte grovt mycket bättre på d700... bara lite.. men, detta är ju min åsikt & dom som byter upp sig pga. ff gör ingen dålig affär...

jag gissar på strax över 5000:- inte över 6

Ja, enligt mig iaf... & mitt ord är ju ingen lag ( även om det hade vart trevligt)......,;o) zoomcreepen existerar inte.. vare sig under plåtning eller transport... saken är den att jag jämför 17-70 närmast med mitt nikon 24-70 & INTE med 17-50..... bra tyngd på det också... (gillar inte för...

har haft båda objektiven... 17-50 med fast 2,8 hade jag till nikon d80 & nu har jag ett 17-70 2,8-4,5 till en d300... har även haft ett nikon 24-70 tillsammans med d700 & kan säga att, i alla fall kombinationen med 17-70+d300 rör sig i samma skärpeområde runt bländare 4, som 24-70+d700...

hahahaha...... ja du puttekula... återigen.... jag tror det är den allmäna uppfattningen, att det är så.... & detta var svar på ett inlägg från "mayro".... inte min personliga åsikt !! dessutom skrev jag tydligt så här...: & då är det nog den allmäna åsikten att dom kanske inte har det fulla...

hahahahaha.....ja du mayro.. du vet nog hur jag menade, tror jag.... vi vet alla att sony inte är några duvungar på bild/ljud sidan... men detta, & speciellt då systemkameramarknaden är ju inte det enda dom sysslar & pysslar med direkt...eller hur ?! nikon & canon har ju BARA inriktning på...

till mayo & trådstartaren... jag tror inte att det är så mkt. "märkesfanatism" det handlar om... visst, i en del fall, så är det ju tydligt att så är fallet... utan det handlar nog mer om att nikon & canon HAR hållit på med detta länge & är inriktade på just kameror & optik enbart... sony...

alla talar om canons 70-200 4. väg också in nikons 70-200 2,8....som är helt fantastiskt ! i övrigt, så välj canon, om du behöver pixlarna & nikon om du behöver vädertätningen. simple as....