Där har vi ytterligare en intressant aspekt! Finns en hel del att reda ut här tycker jag. Ska se om jag kan få Fotosidans jurist att delta i diskussionen!

Vad jag förstått så är det vanligtvis en civilrättslig process och inte en brottsrubricering, när det handlar om upphovsrätt, om det nu inte handlar om fildelning av film etc, där det tycks hanteras annorlunda. Har du exempel rörande foto där det hanterats som brottsmål?

Bra fråga. Det avgörs nog av hur formuleringen i Facebooks avtal ser ut. Vad Kalmar tingsrätt tog upp ur Facebooks avtal var punkt 17.4 och 17.7. Idag säger de följande: 17.4: "Med ”innehåll” avser vi allt som du eller andra användare publicerar, tillhandahåller eller delar via...

Jag förstår din poäng Richard, men som du skriver så talar man i detta sammanhang om att i så fall stämma Facebook, vilket med största sannolikhet i praktiken skulle vara lönlöst. Jag hade ett vänligt samtal med TV4 rörande en av mina bilder som oväntat dök upp i tv-rutan på bästa sändningstid...

Detta är essensen i min fråga. Fotosidan.se erbjuder funktionen att dela till Facebook (och andra sociala nätverk). Kalmar tingsrätt har dömt att Facebooks användaravtal för offentligt delade bilder ger andra rätten att kopiera och publicera bilden, så länge de anger fotografens namn och inte...

Jag säger inte emot dig Richard, men det är tyvärr inte så självklart när man läser Kalmar tingsrätts dom. Där har bara konstaterats att det faktum att bilden delats offentligt på Facebook innebär att Facebooks avtal gäller. Hur det påverkar situationen om en tredje person, utan den juridiska...

Du menar för att det inte är du personligen som gjort delningen? Jag kan hålla med om logiken, men jag tror dessvärre inte att det skulle vägas in, då många logiska aspekter av ny teknik tycks passera vårt rättssystem utan notis.

Enligt de tolkningar jag har hittat så är det aldrig ok att publicera utan att ange fotograf och det är aldrig ok att förvanska/förändra/beskära en bild utan fotografens tillstånd. Det är lagstadgat och eftersom det inte nämns något om det i Facebooks avtal så gäller lagen (fri tolkning från min...

Här var bilden förvisso beskuren och namn utelämnat, vilket ju är två aspekter som SFF och BLF nämner som undantag från att det skulle vara tillåtet. Då målnumret ej framgår ser man inte specifikationen för tingsrättens dom och vad dagsböter respektive skadestånd utgår från mer exakt. Här...

Enligt både SFF och BLF så tycks rådande tolkning vara att Facebooks avtal ger vem som helst rätten att kopiera och publicera bilder som delats offentligt på Facebook, samtidigt som man tydligt påtalar att så ej får ske utan att man anger namn på upphovsrättsinnehavaren och ej förändrar bilden...

Jag har följt en del diskussioner sista tiden, mot bakgrund av HD:s beslut om offentlig konst och andra upphovsrättsfrågor. I samband med det har gamla frågor kommit upp, om domar rörande upphovsrätt och publicering på Facebook, där jag undrar över hur fotosidan.se ställer sig. Enligt de...