I det här fallet är det en helt annan mäklare och mäklarkedja som använder bilderna. Jag har aldrig träffat dom eller pratat med dom. Däremot är det så att det är säljaren som gett denna mäklare bilderna, dessa fick säljaren som minne när han köpte huset av den mäklare jag arbetat för så den...

Njae bilderna är 7år gamla men ändå oseriöst, JA verkligen! Jag har däremot haft ett bra samarbete med den första mäklarbyrån i ca 10 år.

Ja det får blir så. Nej jag har inte skrivit några avtal med tidigare mäklarbyrå utan en muntlig förståelse om användningen bara vilket funkat mellan oss i närmare 10 år. Men som sagt nu är det en helt annan mäklare som jag inte känner alls som börjat använda dom så vi drar en faktura får vi se...

Det var nog så jag trodde det skulle va. Tack för klargörandet!

Ja det stämmer det är dom när det gäller fastigheter, dyker ju även upp i lokaltidning med lagfarter så till viss del är det ofrånkomligt. Men bostadsrätter syns inte och uppgifterna publiceras inte medvetet på sajter som Hemnet osv i marknadsföringssyfte.

Ja det skulle jag förstå att en mäklare vill ha. Och hade det varit samma mäklare/företag som sålde nu hade jag inte brytt mig alls. Men i detta fall är det ju en helt ny tredjepart som använder bilderna.

Ok. Det kanske de gjort genom avtal med dåvarande mäklarbyrå isåfall. Men detta är inte samma byrå som säljer. Dessutom tänker jag att det är integritetskränkande att lägga upp bilder på nätet i marknadsföringssyfte på någon annans hem? Men lagen kanske inte skulle göra den bedömningen?

Vad betyder okejat odefinierat? Vi har ju inget skriftligt avtal jag och tidigare ägare utan det avtalet är ju isåfall med mäklarbyrån jag jobbade åt. Däremot vet jag att den mäklarbyrån är extremt måna om sina kunders integritet och publicerar inte ens husens slutpriser efter de är sålda. Så...

Bra ide! Tack för tipset!

Tack så mycket för svar. Skickar får vi se vad de säger. Är egentligen inte nån petimeter som orkar bry mig så mycket, och hade de frågat hade jag antagligen sagt att det var ok under förutsättning att tidigare ägare tyckte det var ok. Men att bara använda och sen skita i mig när jag påpekar...

Upptäckte häromdan till min förvåning att mina bilder jag tog för 7 år sen ligger ute i marknadsföringsmaterial hos en mäklare. Kul att dom verkar tycka om bilderna, mindre kul att de varken frågat mig eller dåvarande säljare om de får använda dom? Är det ens ok att använda bilder med andra...

Ja snabbkommandon är alltid bra och effektiviserar mycket. Men att dra i kurvor, öka/minska exponering, justera horisont m.m är ju svårt att göra med ett knapptryck. Vore ju guld för en som sitter å redigerar flera dagar i veckan att ha "snabbkommadon" till detta också =)

Palettegear tycker jag verkar vara en riktigt trevlig grej för att kunna redigera bilder snabbt och effektivt. Någon som har erfarenhet av dom? http://palettegear.com/lightroom Det kostar ju dock en liten slant. Någon som vet om det finns motsvarande verktyg fast i mjukvaruversion till iPad?

jo det är ju faktiskt sant.

Working CMYK är förbockat i proof setup men proof colors är inte förbockat. Så jag tror inte någon proofing är på. Vet faktiskt inte om Firefox har det, vore ju gött om det var så, slipper jag ju konvertera bilderna.

Får inte rätsida på en sak. Har bilder som jag redigerat i PS, konverterar dom till sRGB, använder spara för webben där bilden fortfarande ser ut som jag vill. Men sen när jag laddat upp den på fotosidan så blir den mycket blekare än vad den är i min dator. Någon som har en aning om varför...