Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

Photocon · 9 Mars 2014

Kul glugg för A7/A7R

Har nu kört ett litet tag med Sigma 12-24 på A7R. Det är verkligen hisnande bildvinkler det går att få fram med 12mm brännvidd på en FF.

Var en smula orolig för att det skulle bli för mycket förvrängning och distorsion, men så är inte fallet om man håller kameran i någorlunda vattring. Skärpedjupet blir i princip från fötterna till evighet. Jag har jämfört gluggen på A7R med den monterad på D800 och resultaten blir identiska.

Passade på och prova den när det var soligt med en massa kontraster. Här nedan A7R med objektivet inställt på 12mm i försök att göra en bild utan för mycket förvrängning (det kan visserligen se roligt ut med förvrängningarna, men i denna bild skulle de inte fullgjort något syfte. Objektivet är nedbländat 2½ steg.

Mycket lätt att fokusera manuellt. Tar i princip kortare tid än att köra med AF (som jag kan göra på D800, men vid AF frestas de flesta vidvinkelzoomar att lägga skärpan vid evighet p g a det korta slaget. Inte vid kortare avstånd men vid längre. Så gjorde min tidigare 14-24 och 18-35 också alltför lätt så man fick verkligen se upp). Objektivet känns inte som om det överbelastar den mindre A7R heller och med NEX får man en närmast distorsionsfri bild med äkta 18-36 mm på en APS-C.

Men här gäller 12mm på A7R. Överblicksnavigatorn visar var delar av utsnitten är tagna ifrån på helbilden. Den röda markeringen i navigatorn visar faktiskt mycket mer än vad utsnitten är i 100% då navgatorn visar vad jag ser på hela min skärm. Utsnitten är alltså delar av navigatorns markering p g a att innehållet inte får överskrida c:a 800 pixlar. Klicka för 100%

/Lennart

snap01 · 9 Mars 2014

Ljusdans sa:
Ska bli spännande att se vad den utlovade FE-vidvinkelzoomen blir för något.

Hoppas vi får se en fast liten 21:a så småningom också.

när jag pratade med en sony säljare på mässan så nämnde han inget om någon vidvinklel zoom mer än dom som går från 24-- däremot så sa ha att det var på gång med en fast 21mm men hade ingen mer info om storlek diameter vikt. SONY är ruskigt sega med släpp på gluggar alla vill inte köra med adapter o klumpiga gluggar på den eller gamla manuella gluggar.
Är på tiden att dom släpper en objektiv serie som blir mer komplett. Pratade med en återförsäljare o dom säljer inte speciellt mycket trots att A7 är prismässigt en budget ff.

PMD · 9 Mars 2014

Photocon sa:
Har nu kört ett litet tag med Sigma 12-24 på A7R.

Verkar vara riktigt skoj.

Har du gjorrt några korrigeringar (t.ex. CA, distorsion, vignettering) i efterbehandlingen av de bilder du visade?

Photocon · 9 Mars 2014

PMD sa:
Verkar vara riktigt skoj.

Har du gjorrt några korrigeringar (t.ex. CA, distorsion, vignettering) i efterbehandlingen av de bilder du visade?

Inte mycket faktiskt eftersom kameran var i vattring. Men alla de saker du nämner har korrigerats lite grann enl nedan visade dialogrutor. Att helt lita på automatisk objektivkorrigering fungerar för det mesta, men sker ofta på bekostnad av att lite i kanten försvinner och att pixlar i centrum sträcks ut.
Det ser man på en gång så för att inte tappa något av bildens kanter så jag gör dem manuellt.

Vad gäller normalvärdet på korrigering är det 100 (som egentligen är lika med 0, alltså utgångspunkt för autokorrigering. jag väljer Egen korrigering och du ser hur pass lite reglagen är dragna från 100-punkten.

Vad gäller CA så är den gjord enklast möjligt. Bara kryssade i för standarvärdet vilket syns i skärmdump 2.

Korrigeringarna gjorda direkt i rawkonverteraren ACR so i övrigt är ställd i defaultvärde. Ytterligare behandling i ACR är en liten sänkning av högdagrar och en liten lyftning av skuggor.

Låter kanske mer omständligt än vad det är, men alla korrigeringarna tog bara c:a 30 sek att göra.

Sedan kan man göra egna profiler av de värden man ställt in, men det har jag inte gjort. Däremot har jag ställt in mellankontrast som tillägg i defaultläget istället för linjär som utgångspunkt.

//Lennart

PMD · 9 Mars 2014

Jag antar att du menar något annat med "vattring" än vad Wikipedia menar, men vad???

Verkar vara ett rätt bra objektiv eftersom det inte krävdes mer korrigeringar än så där.
Eller snarare mycket bra med tanke på att det är ett rätt extremt vidvinkelzoomobjektiv.

Kul att det fungerar så bra på A7R också!

Photocon · 9 Mars 2014

snap01 sa:
när jag pratade med en sony säljare på mässan så nämnde han inget om någon vidvinklel zoom mer än dom som går från 24-- däremot så sa ha att det var på gång med en fast 21mm men hade ingen mer info om storlek diameter vikt. SONY är ruskigt sega med släpp på gluggar alla vill inte köra med adapter o klumpiga gluggar på den eller gamla manuella gluggar.
Är på tiden att dom släpper en objektiv serie som blir mer komplett. Pratade med en återförsäljare o dom säljer inte speciellt mycket trots att A7 är prismässigt en budget ff.

Jag anser också att A7R borde kunna får en 18 eller 21mm vidvinkel med FE-fattning. Skulle nog inte behöva bli så stor.

Å andra sidan så är ett Nikkor 20mm så litet att det med adapter känns mycket hanterbart. Tyvärr är det inte helt up to date, fast många Canonfotografer var avundsjuka på det och körde det via adapter på sina EOS.

Tror hur man än vrider och vänder på saken att en 21mm ändå kommer att uppfattas som stor jämfört med en motsvarande Leicaglugg.

Men jag tror väl att en 21:a ska kunna göras tillräckligt liten om man inte ställer för höga krav på ljusstyrkan och gör avkall på OSS (precis som i primegluggarna 55/1.8 och 35/2.8 FE)

Fast jag tycker inte heller det är så mycket besvär med adapter och mer extrema vidvinklar. Se nedan en jämförelsebild. Sigmazoomen 12-24 är lagd så att den motsvarar längden ut från kamerahuset inkl adapter (Nikon till E-fattning). Den är visserligen aningen grövre än FE 55/1.8 ZA som sitter på kameran men båda är motljusförsedda och viktskillnaden känns inte dramatisk, tycker jag.

Själv ser jag ännu så länge A7R som en kanonbra kamera som fungerar som en bro mellan olika objektivmärken och som ett behändigt komplement till en tjockkamera. Som promenadkamera fungerar A7R riktigt bra med den billiga FE 28-70 OSS (290 gram).

Fast en önskvärd line up skulle vara 21mm, nuvarande FE 35/2.8ZA, nuvarande 55/1.8 ZA och en 90mm.

Dock är jag riktigt nöjd med kameran och anser den vara mitt bästa köp någonsin tillsammans med D800.

Jag har hört med en ÅF som säljer många A7R men färre A7. Å andra sidan skulle nog båda sälja ännu bättre med en komplettare objektiv line up.

fast jag är vär en dårfink som tycker det funkar jättebra med adapter och "klumpiga" objektiv

Men ni kommer säkert ihåg den första NEX-5 som levererades i kit med den ursprungliga 18-200 zoomen.
Såg ut som en modell/prototyp till Tjocka Bertha (järnvägsburen jättekanon från världskriget).

//Lennart

Photocon · 9 Mars 2014

PMD sa:
Jag antar att du menar något annat med "vattring" än vad Wikipedia menar, men vad???

Verkar vara ett rätt bra objektiv eftersom det inte krävdes mer korrigeringar än så där.
Eller snarare mycket bra med tanke på att det är ett rätt extremt vidvinkelzoomobjektiv.

Kul att det fungerar så bra på A7R också!

Jepp! Ett vanligt uttryck därifrån jag kommer. Tänk dig att ställa ett ämbar med vatten i vattring. Det innebär att vattenytan i ämbaret ska ha samma avstånd upp till ämbarets kant när ämbaret står på exempelvis ett golv.

Jag kunde ha skrivt "så vinkelrätt som möjlighet i förhållande till de raka linjer som finns i motivet".

Men här ett annat intressant exempel på vattrings betydelse. Jag trodde det var ett mer vedertaget uttryck,

http://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?4111-st%E4lla-karet-i-vattring-!!

//Lennart

PS. 12-24 zoomen är i version II och är avsevärt förbättrad jämfört med version I. Fick kolla det hos en kollega som har gluggen med EF-fattning till sin 5DMkIII och dessutom kör den på sin NEX via adapter. Blev så imponerad av förbättringen att det var värt att kränga min 14-24/2.8 och för den slanten i stort sett få ihop till Sigma 35/1.4 DG HSM Art och nu denna Sigma 12-24 II DG (som väger hälften av gamla 14-24:an och kostar 6k istället för 14-15k) DS

Monografen · 10 Mars 2014

Köpte en Sigma 12-24 (v1) förra veckan men kommer inte överens med den riktigt.

Längtar efter Zeiss FE 16-35, har någon hört när den ska dyka upp?

Photocon · 10 Mars 2014

Monografen sa:
Köpte en Sigma 12-24 (v1) förra veckan men kommer inte överens med den riktigt.

Längtar efter Zeiss FE 16-35, har någon hört när den ska dyka upp?

Version 1 är inte så kul som 2:an. Vad jag har snappat upp lär 16-35:an vänta på sig till efter sommaren enl "min" ÅF. Men han var inte säker på om det stämde.

andholmen · 14 Mars 2014

Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70/4 ZA OSS

Någon i tråden som har åsikter o erfarenhet kring Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70/4 ZA OSS?

Photocon · 14 Mars 2014

andholmen sa:
Någon i tråden som har åsikter o erfarenhet kring Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70/4 ZA OSS?

Ja, men blev inte imponerad. Verkade felcentrerat. Antagligen inte alls representativt för gluggen. Tyvärr fanns inget annat ex jag kunde prova. FE 28-70 presterade bättre på A7R vilket ju inte är i sin ordning eller som jag tänkt mig. Det finns dock förklaringar till detta i nedanstående test.

Tim Ashley har gjort en större utvärdering och drar fram positiva saker jag inte kunde upptäcka då provexemplaret tydligen inte var helt okej. Men TA har en synnerligen sund syn på gluggar och är noggrann.

Citat: * so simple to say 'just buy one' - firstly, they're rare as hen's teeth at the moment and secondly, I had to go through three to get a good one. That's not so unusual, it can happen with any manufacturer and complex zooms are hard to make."

■ Best results are in the area between 40mm and 60, maybe 63mm. In this range, you have a very high chance of getting a 36" print that is sharp to the sides.
■ At nearly all focal lengths and subject distances bracket F5.6 and F8 frames to be reasonably sure of getting the best results but if you have time, chuck in an F4 when shooting at the wide end.
■ At 24mm you risk slightly soft edges and you'll be hard pushed to get sharp corners on a planar subject. Best shot at F5.6 or 8. Top tip: for 'deep' scenes, shoot at F5.6 and focus on one of the furthest elements of the scene. This tends to sharpen up the edges in the nearer parts of the frame, an effect I ascribe to a suspected combination of field curvature and forward focus shift.
■ At 28 thru 35mm, it's wise to bracket F4 thru F8 if you have time - sometimes the edges are better at F4 but if you follow the italicised 'Top Tip' in the above bullet point, you'll probably get the best results available.
■ At 70mm, avoid F4 - it is usually a bit soft, whereas f5.6 and F8 are very good on centre and fairly good at the edges.
■ F11 is noticeably (but not horribly) diffracted at all focal lengths and oddly seems not to offer much gain in DOF. I don't bother with F11 for these reasons.

Här är länk till utvärderingen i sin helhet. TA har alltså mycket gott att säga om gluggen, men finner också en del saker jag tycker är underliga. T e x att gluggen verkar "weak" på f/4 över nästan hela området. Men att den bländad till f/5.6-8.0 i 55 mm-läge kan konkurrera med FE 55/1.8.

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2...ario-tessar-t-fe-24-70mm-f4-za-oss-hallelujah

Intressant läsning. Men man bör läsa HELA utvärderingen och fingranska bilderna. En del finns i 100%.

Jag skulle nog avstå ifrån den, men tror många kommer att finna att gluggen är riktigt bra OM man hittar rätt exemplar.

//Lennart

andholmen · 14 Mars 2014

Photocon sa:
Ja, men blev inte imponerad. Verkade felcentrerat. Antagligen inte alls representativt för gluggen. Tyvärr fanns inget annat ex jag kunde prova. FE 28-70 presterade bättre på A7R vilket ju inte är i sin ordning eller som jag tänkt mig. Det finns dock förklaringar till detta i nedanstående test.

Tim Ashley har gjort en större utvärdering och drar fram positiva saker jag inte kunde upptäcka då provexemplaret tydligen inte var helt okej. Men TA har en synnerligen sund syn på gluggar och är noggrann.

Citat: * so simple to say 'just buy one' - firstly, they're rare as hen's teeth at the moment and secondly, I had to go through three to get a good one. That's not so unusual, it can happen with any manufacturer and complex zooms are hard to make."

■ Best results are in the area between 40mm and 60, maybe 63mm. In this range, you have a very high chance of getting a 36" print that is sharp to the sides.
■ At nearly all focal lengths and subject distances bracket F5.6 and F8 frames to be reasonably sure of getting the best results but if you have time, chuck in an F4 when shooting at the wide end.
■ At 24mm you risk slightly soft edges and you'll be hard pushed to get sharp corners on a planar subject. Best shot at F5.6 or 8. Top tip: for 'deep' scenes, shoot at F5.6 and focus on one of the furthest elements of the scene. This tends to sharpen up the edges in the nearer parts of the frame, an effect I ascribe to a suspected combination of field curvature and forward focus shift.
■ At 28 thru 35mm, it's wise to bracket F4 thru F8 if you have time - sometimes the edges are better at F4 but if you follow the italicised 'Top Tip' in the above bullet point, you'll probably get the best results available.
■ At 70mm, avoid F4 - it is usually a bit soft, whereas f5.6 and F8 are very good on centre and fairly good at the edges.
■ F11 is noticeably (but not horribly) diffracted at all focal lengths and oddly seems not to offer much gain in DOF. I don't bother with F11 for these reasons.

Här är länk till utvärderingen i sin helhet. TA har alltså mycket gott att säga om gluggen, men finner också en del saker jag tycker är underliga. T e x att gluggen verkar "weak" på f/4 över nästan hela området. Men att den bländad till f/5.6-8.0 i 55 mm-läge kan konkurrera med FE 55/1.8.

http://tashley1.zenfolio.com/blog/2...ario-tessar-t-fe-24-70mm-f4-za-oss-hallelujah

Intressant läsning. Men man bör läsa HELA utvärderingen och fingranska bilderna. En del finns i 100%.

Jag skulle nog avstå ifrån den, men tror många kommer att finna att gluggen är riktigt bra OM man hittar rätt exemplar.

//Lennart

Tack. Väldigt intressant läsning. Han var inne på sitt tredje exemplar och du hade fått ett dåligt centrerat ex. så då återstår frågan var de returnerade tar vägen. Oddsen för ett dåligt ex ökar desto fler som är returnerade och hamnar på marknaden igen. Känns som kortsiktig ekonomiska termer och stor efterfrågan har fått styra lanseringen istället för kvalitet kontrollen den här gången. Man blir fundersam hur man ska hantera det.

Monografen · 14 Mars 2014

Cyberphoto har gjort sitt test också nu och var inte imponerade.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SEL2470Z

Photocon · 14 Mars 2014

andholmen sa:
Tack. Väldigt intressant läsning. Han var inne på sitt tredje exemplar och du hade fått ett dåligt centrerat ex. så då återstår frågan var de returnerade tar vägen. Oddsen för ett dåligt ex ökar desto fler som är returnerade och hamnar på marknaden igen. Känns som kortsiktig ekonomiska termer och stor efterfrågan har fått styra lanseringen istället för kvalitet kontrollen den här gången. Man blir fundersam hur man ska hantera det.

Delar inte dina farhågor ang returer i så hög grad. Däremot tror jag faktiskt att denna glugg är kompromissfylld så att den i många fall blir "sämre än väntat". Nu verkade det ju som om TA fick prova 3 ex innan han blev relativt nöjd,

Det framgår inte riktigt vad som han ansåg vara fel på de andra två, men egentligen kan man ju läsa både i och mellan raderna en viss förvåning över att en så pass ljussvag glugg behöver bländas så mycket i de båda ändlägena. Så jag tror att det faktiskt är det "tredje" objektivets egenskaper han redovisar.

Huruvida objektivet stressats fram p g a efterfrågan? Tja, kan ju vara så. Eller också har man helt enkelt litat till den interna programvaran för objektivkorrigering som idiotiskt nog inte fungerar mer än i jpeg såvida man inte använder Sonys egen rawkonverterare.

Och den är inte tillräcklig för att motverka annat än vinjettering egentligen. Distorsionen finns där ändå men döljs av tänjda pixlar i andra bilddelar och "borttagning" av bildyta i kanterna. Inte bra.
Jag ska se efter om jag kan hitta minneskortet jag hade när jag fick låna objektivet och lägga upp här.

När jag nu ser Cyberphotos ( tack Monografen) bilder ser de ut som det som jag uppfattade som resultatet av dålig centrering. Så jag kan mycket väl ha fel i att skylla på centreringsfel. I så fall är denna glugg en flopp. Och en dyr sådan.

Ska be att få återkomma.

Mvh//Lennart

Photocon · 14 Mars 2014

Inte mycket att skriva hem om!

Ser man DXO:s jämförelser och kombinerar dem med CP:s TA:s test samt min egen provskjutning så kan jag nog dra den slutsatsen att FE 24-70/4 inte är mycket mer än okej i vissa sammanhang och enl mitt tycke rätt risig i förhållande till sitt pris.
Alla testare kan väl inte komma till liknande slutsatser annars? Det verkar mindre troligt att samtliga fått "sämre" exemplar.

Nej, A7R/A7 kommer nog bäst till sin rätt med fasta objektiv. Ska man ha en "promenadzoom" som är mycket billigare, väger 295 gram istället för 425 och inte ökar mer än 2 mm i slaglängd vid zoomning kan man lika gärna välja FE 28-70/3.5-5.6 eftersom den i många lägen ger hyfsade resultat och den dyra FE 24-70/4 inte ger valuta för pengarna.

Reservererar mig för att Sony/Zeiss eventuellt har levererat "citroner" till alla testare.

Se denna jämföresle i raka siffror från DXO. Klicka för att se i större skala.

//Lennart

andholmen · 14 Mars 2014

Läser man Tim Ashley test noga så är han långt ifrån missnöjd! Han har en del åsikter men slutorden går inte ta miste på!!

It's not perfect but I think it is the single most useful lens in the world right now. I really do. And it is a whole barrel load of fun.

Men ojämn kvalitet kan nog straffa sig!!!

Znutt · 14 Mars 2014

Tråkigt att läsa om Zeiss kändes som man köpte kvalité..... Jag hoppades att cz16-80 var en avvikelse

(de jag provade 3 st var ingen höjdare). Då min cz 24 e-mount är super och cz 135 a-mount verkar ju vara magisk har dock ej provat själv, men sett bilder på FS. För att inte prata om 35 och 55 FE....
Nu även 24-70

Detta visar bara ännu en gång att man inte längre kan betala för kvalité och lita på en logo.

andholmen · 14 Mars 2014

DxO:s test var ingen munter läsning.

Photocon · 14 Mars 2014

andholmen sa:
DxO:s test var ingen munter läsning.

Förvisso inte.

Monografen · 14 Mars 2014

Kameran är ju jäkligt kinkig också. Minsta lilla miss i skärpei
nställning, darr på manschetten eller brist i upplösning hos objektivet, och mungiporna åker ner direkt.

Hmm. Kanske är jag som är kinkig?

Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads