[fotobollfoto]

martinot skrev:

Jag tycker att mindre format, som tex. APS och m43, har ett minst lika stort (och ibland tom. större), berättigande.

Det ligger väl i samma tanke som jag hade. Att trenden sedan fotografins barndom till idag går mot mindre och mindre sensorer. Och att dessa får ett bredare och bredare användningsområde.
Alla format har sina användningsområden. Småbild täcker flest av alla.

[iSolen.se]

martinot skrev:

Allt annat än småbild är crop. Oavsett om mindre, eller omvänt större. Per definition.

Du är säkert ironisk men ...äh, du ÄR ironisk :-)

[iSolen.se]

fotobollfoto skrev:

Det ligger väl i samma tanke som jag hade. Att trenden sedan fotografins barndom till idag går mot mindre och mindre sensorer. Och att dessa får ett bredare och bredare användningsområde.
Alla format har sina användningsområden. Småbild täcker flest av alla.

Trenden inom fotot sedan vi blev digitala är mot större sensorer, både mobiltelefoner och systemkameror har större sensorer nu än för 5, 10, 15 och 20 år sedan.

[ztenlund]

iSolen.se skrev:

Du är säkert ironisk men ...äh, du ÄR ironisk :-)

Mellanformat är ju "crop" under 1. :o)

[martinot]

ztenlund skrev:

Mellanformat är ju "crop" under 1. :o)

Exakt!


.....

[iSolen.se]

ztenlund skrev:

Mellanformat är ju "crop" under 1. :o)

Då har du inte samma definition av crop som jag. Jag har alltid tolkat crop som när man har en sensor mindre än kamerasystemet gjordes för. Mellanformat är därmed inte crop men GFX är det.

Vi kallar fortfarande APS-C crop trots att det finns objektiv för APS-C.

Finns det någon definition?

[ztenlund]

iSolen.se skrev:

Då har du inte samma definition av crop som jag. Jag har alltid tolkat crop som när man har en sensor mindre än kamerasystemet gjordes för. Mellanformat är därmed inte crop men GFX är det.

Vi kallar fortfarande APS-C crop trots att det finns objektiv för APS-C.

Finns det någon definition?

Jag gjorde mig bara lite lustig, men det är ändå så att om man utgår ifrån småbild, såsom ofta är fallet, så får man räkna med en beskärningsfaktor under ett när man vill omvandla mellan småbild och mellanformat.

[fotobollfoto]

ztenlund skrev:

Mellanformat är ju "crop" under 1. :o)

Enligt devisen all ”less is more”?

Om jag skär bort kanterna så blir bilden större?

[fotobollfoto]

I båtvärlden har man ett handikappsystem som heter LYS (Lidingö Yard Stick).

En normbåt har LYS-talet 1.0.
Andra båtar (andra båttyper) får mätetal i förhållande till normbåten. Både högre och lägre än 1.0 förekommer.

På då vis kan olika båttyper tävla någorlunda rättvist mot varandra.
Båtens tid i mål multipliceras med LYS-talet.

Men crop kan inte utgå från småbild.
Den lilla sensorn i min telefon jag skriver det här på är inte en crop-sensor.

[froderberg]

iSolen.se skrev:

Vi kallar fortfarande APS-C crop trots att det finns objektiv för APS-C.

Finns det någon definition?

Den definition jag uppfattat säger att det beror på om det digitala formatet överrensstämmer med det analoga formatet eller inte. Alltså täcker sensorn hela negformatet (full frame) eller inte.

Vissa mellanformat blir därför inte full frame eftersom de är beskurna jämfört med analogt.

Vi kallar fortfarande APS-C crop trots att det finns objektiv för APS-C.

Definitioner som löst växer fram är sällan perfekta. Man kan undra över det logiska i att kalla digitalt APS-C för APS-C, en del andra säger halvformat ...

[ztenlund]

fotobollfoto skrev:

Enligt devisen all ”less is more”?

Om jag skär bort kanterna så blir bilden större?

Räknar du om bländartalet eller brännvidden för APS-C så tar du 1,5 eller 1,6. 50/1,8 blir då 50*1,5=75 och 1,8*1,5=2,7, dvs som ett 75/2,7 på småbild.

Skulle du ha ett (teoretiskt) motsvarande objektiv på mellanformat med ca 0,8 så blir det istället 50*0,8 och 1,8*0,8, vilket ju då blir som 40/1,44 på småbild.

[fotobollfoto]

froderberg skrev:

Den definition jag uppfattat säger att det beror på om det digitala formatet överrensstämmer med det analoga formatet eller inte. Alltså täcker sensorn hela negformatet (full frame) eller inte.

Vissa mellanformat blir därför inte full frame eftersom de är beskurna jämfört med analogt.



Definitioner som löst växer fram är sällan perfekta. Man kan undra över det logiska i att kalla digitalt APS-C för APS-C, en del andra säger halvformat ...

C i APS-C betyder väl Crop och kom från de APS-kameror där man kunde välja H, C eller W.

[froderberg]

fotobollfoto skrev:

C i APS-C betyder väl Crop och kom från de APS-kameror där man kunde välja H, C eller W.

Jo, men varför inte halvformat?

[ztenlund]

fotobollfoto skrev:

C i APS-C betyder väl Crop och kom från de APS-kameror där man kunde välja H, C eller W.

C står för classic och inte crop. Både C och P är beskärningar av H i APS-systemet. Sidförhållandet för C är 3:2, precis som i vanliga 135-kameror, vilket inte är fallet med H (16:9) och P (3:1).

[fotobollfoto]

froderberg skrev:

Jo, men varför inte halvformat?

Som sagts i andra trådar. Namn på formaten är ganska meningslöst. Bättre att benämna de efter storlek i millimeter.